Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018 ~ М-1046/2018 М-1046/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2329/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее ЗАО «МКС-Новосибирск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по № по <адрес> в <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик, являясь собственником <адрес> в <адрес> не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 69 839,44 руб., пеня в сумме 36318,79 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд заявленными требованиями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору управления домом с собственником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 481,39 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 69839,44 руб., пеню в сумме 36318,79 руб., а также возмещении понесенных судебных расходов по оплаченной госпошлине в сумме 3323,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, а также доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные суду сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик ФИО1 является сособственником <адрес>, расположенной в <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляло функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 82 по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», к которому по условиям разделительного баланса перешли все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом 82 по <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск», к которому по условиям разделительного баланса перешли все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом 82 по <адрес> в <адрес> № от 01.01.2007г.

Следовательно, согласно договору управления многоквартирным домом 82 по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ЗАО «МКС-Новосибирск» обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей управления многоквартирным домом, а, следовательно, оно имеет право требовать с ответчика оплату за фактически оказанные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик за период с 01.11.2011г. по 28.02.2018г. не в полном объеме внес плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего по спорной квартире образовалась задолженность в сумме 69 839,44 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд в целом находит его правильным, иного расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 839,44 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 318,79 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена жилищным законодательством РФ, о чем истцу как собственнику жилого помещения было известно.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Также, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанных правовых норм истец вправе требовать от ответчика погашения пени, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд находит правильным, произведенным в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МКС-Новосибирск» удовлетворить частично.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» задолженность по договору управления в размере 109481,39 руб., пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко