Решение № 2-466/2023 2-466/2023~М-275/2023 М-275/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2-466/2023

УИД №

Дело № 2-466/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 03 мая 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сауковой Н.Ю., помощником судьи Петуховой О.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании арендных платежей, судебных издержек, возврате оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду ответчику ФИО2 ФИО11, следующее оборудование для распилки лесоматериала: ленточная пилорама марки «<данные изъяты> года изготовления, серийный №, стандартной комплектации; станок кромкообрезной двухпильный модель ЦОД, марка 450, заводской №, стандартной комплектации.

Оборудование было передано в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей ежемесячно. Ответчик обязался возвратить указанное оборудование до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи оборудования, условий оплаты и срока возврата ответчиком собственноручно была составлена и подписана Расписка об аренде оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, ФИО2, арендную плату за пользование оборудованием не вносил, до настоящего времени перечисленное в расписке оборудование ему не возвратил.

За указанный в расписке срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) ответчик должен был оплатить за пользование оборудованием денежную сумму в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.

Поскольку до настоящего времени оборудование находится у ответчика, полагает, что он должен оплатить арендную плату в размере 20 000 рублей за каждый месяц пользования оборудованием.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за пользование оборудованием составляет 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности по арендным платежам и возврате оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия ответчиком не получена, ожидает адресата в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенных обстоятельств он вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика арендных платежей и возврате оборудования.

Считает, что договор аренды оборудования между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключенным.

При подаче настоящего искового заявления в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 10 281 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО12 в его пользу задолженность по арендным платежам за пользование оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. Обязать Ответчика, вернуть ему, оборудование, указанное в Расписке об аренде оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: ленточная пилорама марки «<данные изъяты> изготовления, серийный №, стандартной комплектации; станок кромкообрезной двухпильный модель ЦОД, марка 450, заводской №, стандартной комплектации, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО2 ФИО13 в мою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании арендных платежей, судебных издержек, возврате оборудования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (<данные изъяты>) задолженность по арендным платежам за пользование оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Возложить на ФИО2 ФИО17 обязанность, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, возвратить ФИО1 ФИО18 оборудование: ленточную пилораму марки «<данные изъяты> года изготовления, серийный №, стандартной комплектации; станок кромкообрезной двухпильный модель ЦОД марка 450, заводской №, стандартной комплектации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.