Решение № 2-1701/2018 2-218/2019 2-218/2019(2-1701/2018;)~М-1734/2018 М-1734/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1701/2018

дело №2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 04.04.2018г., старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВМК Капитал» о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВМК Капитал» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на проезд, дополнительное лечение, изготовление ксерокопии и распечатки документов, в обоснование указав, что 18.12.2016 в результате аварийной ситуации на производстве на предприятии ООО «ВМК Капитал» г. Хабаровска он получил <данные изъяты>, где он работал в должности <данные изъяты> с 03.11.2015 по 10.11.2017.

В тот день случилась аварийная ситуация в системе теплоснабжения, начальник обязал его устранить аварию вручную, вместо аварийной бригады, пригрозив увольнением «по статье». Он, имея на иждивении 4 малолетних детей и мать инвалида 1 группы, приступил к работам, в результате чего я получил <данные изъяты>. Он сразу обратился в медпункт предприятия, однако медицинской помощи не получил в связи с отсутствием медикаментов и бинтов, после чего он позвонил супруге, которая приехала за ним. Супруга также обращалась в мед. пункт предприятия, но медицинскую помощь ему не оказали. Сразу же, в этот вечер была вызвана скорая помощь, ему обработали ожоги, сделали перевязку, дав направление на посещение поликлиники. 19.12.2016 он обратился к хирургу в КГБУЗ «Городская поликлиника №5» с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты номер ЭМК 3811770.

26.04.2017 он был экстренно госпитализирован в КГБУЗ «ККБ №2» с диагнозом <данные изъяты>, где пробыл 21 день, получив сопутствующий диагноз <данные изъяты>, которое приобретено в результате <данные изъяты>. После чего его перевели в КГБУЗ «ГКБ №10» в кардиологическое отделение, где был поставлен диагноз <данные изъяты>. С 10.05.2017 он продолжил лечение в Клинико-диагностическом центре (амбулаторно). 05.06.2017 он был в очередной раз экстренно госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты>. Начал стремительно терять вес, <данные изъяты>, не мог ни есть не пить. Температура 5 дней держалась 41 градус и спадала на время. За ним ухаживала супруга, которой пришлось уволиться с работы, чтобы полноценно ухаживать за ним в больницах. 27.06.2017 ему поставили диагноз <данные изъяты>. 31.07.2017 поставлен диагноз <данные изъяты>. Врачом ФИО1 от 07.08.2017г. выставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. 01.08.2017 поставлен диагноз <данные изъяты>. 23.08.2017 был на платном приеме у инфекциониста, стоимость приема 2500 р., где получил медицинское заключение <данные изъяты>, направлен на платный прием к иммунологу. 03.10.2017 поставлен дополнительный диагноз <данные изъяты>. 27.10.2017 выписан к труду с текущим хроническим заболеванием. В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в период с 20.04.2017 по 29.10.2017. Он понес расходы на посещение врачей: инфекциониста, иммунолога, платное КТ, рентгенограмма, панорамный снимок челюсти, расходы на проезд в больницы, назначен пожизненный прием жизненно важных поддерживающих дорогостоящих лекарств.

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, получил не поправимый и не излечимый в полном объеме урон здоровью, в результате не смог выполнять более ту работу, на которой работал. Вынужден регулярно проходить лечение и обследоваться у разнопрофильных платных врачей (иммунолог, ревматолог, гематолог), в настоящий момент работает на облегченной малооплачиваемой работе и зарабатывает минимальную заработную оплату. Испытал сильнейшие физические страдания: невыносимую боль <данные изъяты>, раны гноились и очень плохо заживали, ввиду глубины и большой поверхности кистей обеих рук, монтировал обеими кистями прорвавшую систему теплоснабжения с подручным инструментом и голыми руками, без помощи аварийной бригады. Лежал в трех больницах с разными диагнозами, не мог полноценно ни есть ни пить, долгое время держалась высокая (40 градусов) температура, его вес дошел до критической отметки, долгое время он восстанавливал свое здоровье, перенес сепсис. От него отвернулись друзья, боясь заразиться опасной и неизлечимой болезнью. В результате заболевания у него значительно ухудшилось состояние зубов, выпали корни зубов — державшие весь мост— пришлось менять полностью съемный зубной протез, что обошлось дорого — порядка 40 т.р.

После получения заболевания по состоянию здоровья не сможет работать на высокооплачиваемой работе по своей квалификации и мастерству. За полученные заболевания инвалидность не положена, никаких дополнительных выплат либо льгот он не получает.

Долгое время он испытывал моральные и физические страдания, обиду на происшедшее по вине работодателя, потерял друзей, растерял привычный круг интересов, жизнь потеряла краски и смысл, ничего не радует, постоянная тревога на душе и беспокойство, постоянно находится в подавленном, депрессивном состоянии.

Указывает, что физические и нравственные страдания имеют прямую причинно-следственную взаимосвязь с полученным увечьем на производстве в виде приобретенного хронического заболевания <данные изъяты> и сопутствующих заболеваний.

Супруга во время ухода за ним оставила высокооплачиваемую работу психологом в клинике и устроилась на менее оплачиваемую работу, кроме того он ухаживает за 72-летней матерью-инвалидом 1 группы и в настоящее время не имеет возможность покупать ей дорогостоящие препараты, как раньше.

До получения увечья при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ВМК Капитал» он был здоров, что подтверждается санитарной книжкой.

После получения увечья на производстве работодатель финансово и морально его не поддерживал.

Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика, который не организовал работу аварийной бригады (в его должностные обязанности входило только текущий ремонт и обслуживание сантехники — подручным инструментом), а приказал ему восстанавливать одному аварию, также в условиях одного без бригады и без специального инструмента невозможно устранить аварию не получив увечья. Полагает, что это является нарушением законодательства в сфере охраны груда.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит считать дату получения травмы 16.12.2016 вместо 18.12.2016.

В порядке подготовки истец заявленные требования в части морального вреда и вреда здоровью изменил (л.д.101,102), просит взыскать с ответчика по 350 000 руб. в каждой части.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что в ООО «ВМК Капитал» он работал <данные изъяты>. В его обязанности входил ежедневный обход трех корпусов на предмет проверки исправности сантехники, отопления. Во второй половине дня 16 декабря 2016г. ему позвонил непосредственный начальник, сказал, что в корпусе произошла авария, нужно устранить. Истец прошел на место, там был засор канализации, который необходимо было пробить. Он работал в перчатках, железным крюком, когда почувствовал, что руки стало щипать, перчатки горели. У него руки покрылись волдырями, стала слазить кожа. Он позвонил начальнику, сказал, что не получилось устранить засор, и что он получил травму. Начальник сказал ему находиться до конца рабочего времени на территории, домой не отпустил. В мед.пункт, куда он обратился, помощь ему не оказали. Он позвонил своей супруге, она пришла за ним, после чего дома (на <адрес>) вызвала для него скорую. Приехавшая скорая обработала ему раны и уехала, сказав, что необходимо обратиться к хирургу по месту жительства. Туда он обратился в понедельник, 19 декабря 2016г., находился на лечении. После выписки с больничного, работал. С заявлениями о составлении Акта о несчастном случае на производстве не обращался. Состояние его здоровья ухудшилось в апреле 2017г., он лежал в больнице, обращался к разным врачам, проходил обследование.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, согласно которым в соответствии с приказом о привлечении к работе в выходные дни 17.12.2016 и 18.12.2016 истец к работам не привлекался. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016 года также видно, что ФИО2 не работал в выходной день 18.12.2016 года. Согласно штатному расписанию ООО «ВМК Капитал» на 2016 год медицинскому работнику был установлен график работы с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 часов, рабочие дни: с понедельника по пятницу включительно, в связи с чем истец не мог обратиться в мед. пункт предприятия в выходной день. Согласно больничному листу истец был освобожден от работы с 19.12.2016 по 30.12.2016 в связи с бытовой травмой, полученной им вне рабочего места (код 02 в строке «причина нетрудоспособности»). Указывает на то, что супруга истца не могла обратиться к сотрудникам медицинского персонала по прибытию на предприятия, поскольку кабинет медицинской помощи находится на закрытой территории, в отношении которой установлен контрольно-пропускной режим, пропуск на территорию осуществляется по заранее оформленному пропуску. По состоянию на 18.12.2016 года никаких аварий в системе теплоснабжения ООО «ВМК Капитал» зафиксировано не было, в последующем также не обращался в ООО «ВМК Капитал» с какими-либо заявлениями о признании полученной травмы производственной и о необходимости проведения расследования несчастного случая. В июне-июле 2018 года Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена проверка ООО «ВМК Капитал» по факту обращения ФИО2 по результатам которой, нарушений трудового законодательства не выявлено. Считает показания Свидетель 1 в качестве психолога не допустимыми, поскольку она является его супругой и соответственно заинтересованным лицом. В материалах дела не представлено доказательств нравственных и физических страданий, из которых усматривается связь между полученной производственной травмой и наступившими последствиями. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что её муж- ФИО2 работал в ООО «ВМК Капитал». 16.12.2016г. он ушел на работу как обычно утром, ближе к вечеру (примерно после 15-30) позвонил ей, сказал, что обжог руки горячей водой, когда ремонтировал трубу горячего водоснабжения. Он был очень взволнован, поэтому она сразу прибежала на его место работы, объяснила на проходной, что пришла за мужем, её пропустили. Она забрала ФИО2, дома вызвала ему скорую помощь. Врачи сделали ему обезболивающие уколы, обработали мазью раны, сделали перевязки. В больницу не забрали, хотя она об этом просила. Сказали, что необходимо обращаться к хирургу по месту жительства. 19 декабря 2016г. они к 8-ми утра поехали в поликлинику №5, где истцу открыли больничный лист. На лечении он находился около двух недель. В январе 2017г. вышел на работу, а 20 апреля 2017г. резко почувствовал себя плохо, у него поднялась температура 40. Они вызвали скорую, и его увезли в больницу. В результате проведенных лечений и обследований, был установлен <данные изъяты> из-за <данные изъяты> ожогов. До указанного происшествия, ФИО2 был здоров, к врачам не обращался, проходил мед.комиссии.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил.

ФИО2 с 03.11.2015 принят на работу в ООО «ВМК Капитал» в отдел эксплуатации дежурным по зданию <данные изъяты> (приказ №62 от 03.11.2015, л.д. 64).

Согласно условиям трудового договора №62 от 03.11.2015 ФИО2 установлен 8 часовой рабочий день с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 3.5.1, п.п. 3.6.1-3.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВМК Капитал», утвержденными приказом Генерального директора №01-01/0056к/16 от 25.05.2016 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу – рабочие дни, начало рабочего дня – 08 часов 00 минут, окончание рабочего дня 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания – 1 час с 12-00 часов до 13-00 часов, выходные дни: суббота и воскресенье.

Согласно приказу генерального директора №01-02/0272/16 ФИО2 к работе 17.12.2016 и 18.12.2016 не привлекался (л.д. 66).

Из табеля учета использования рабочего времени следует, что 16 декабря 2016г. истец находился на работе, с 19.12.2016 по 30.12.2016г.- больничный лист (л.д. 68-69).

Согласно справке КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 16.12.2016 года ФИО2 был обслужен врачом скорой помощи по адресу: <адрес> в период с 22-53 часов по 23-10 часов по поводу <данные изъяты>.

В соответствии с предоставленным листком нетрудоспособности № ФИО2 в период с 19.12.2016 по 30.12.2016 освобожден от работы в связи с получением травмы. С 31.12.2016 приступил к работе.

Согласно приказу №111 от 27.11.2017 трудовой договор с работником от 03.11.2015 прекращен, ФИО2 уволен с занимаемой должности с 28.11.2017 по инициативе работника по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из амбулаторной карты от 04.10.2018 ФИО2 находился на лечении у хирурга в КГБУЗ ГП №5 с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан к труду с 31.12.2016 года (л.д. 11).

Согласно выписному эпикризу №6420 КГБУЗ ККБ №2 ФИО2 19.04.2017 обследован в ГБ №10, выставлен диагноз: <данные изъяты>, от госпитализации отказался. Дома принимал антибактериальные препараты, не может назвать какие именно, без положительной динамики, 20.04.2017 вызвал СМП, доставлен в ПДО ГБ №10, госпитализирован в терапевтическое отделение 26.04.2017. На день выписки 05.05.2017 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №3688 КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» ФИО2 находился в терапевтическом отделении 10-й городской больницы в период с 20.04.2017 по 26.04.2017 и выписан с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно анамнезу от госпитализации отказался (л.д. 13).

При ультразвуковом исследовании сердца от 03.05.2017 выявлено <данные изъяты> Поставлено заключение: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская клиническая больница №10» МЗ ХК от 11.06.2017 ФИО2 самостоятельно принимал жаропонижающие препараты, после осмотра направлен в ГКБУЗ ГКБ №10, в п/п обследован, установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, от госпитализации отказался, дома начал прием антибактериальной терапии. На фоне лечения динамики не было. Впоследствии госпитализирован, трудоспособность ФИО2 полностью восстановлена, результат болезни: самовольно прерванное лечение (л.д. 16-17).

Согласно заключению ультразвукового исследования от 18.09.2017 у ФИО2 выявлен <данные изъяты> (л.д. 24).

На основании ультразвукового исследования органов брюшной полости, почек от 27.04.2017 выявлена <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно лабораторному исследованию от 24.07.2017 у ФИО2 выявлен <данные изъяты> (л.д. 26).

Согласно заключению компьютерной томографии КГБУЗ «Клинико-диагностического центра» выявлен <данные изъяты> (л.д. 36).

Согласно ультразвуковому исследованию органов брюшной полости №30101 от 18.09.2017 у ФИО2 выявлено <данные изъяты> (л.д. 38).

На основании обращения ФИО2 от 05.06.2018 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ВМК Капитал» по результатам которой составлен акт от 16.07.2018, согласно которому нарушений обязательных требований или требований, установленных правовыми актами не выявлено (л.д. 89-90).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

Согласно ст.ст.219-220 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда. Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованных получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая и осуществляется в виде: 1) пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

При этом, в силу ст. 8 данного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая на производстве включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" (далее по тексту - Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.04.2005 N 275) учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

В соответствии с п. п. 36, 37 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. О несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (их представитель) в течение суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственные инспекции труда, профсоюзные органы и территориальные органы федерального надзора (если несчастные случаи произошли в организациях (на объектах), подконтрольных территориальным органам федерального надзора), а о страховых случаях - в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Согласно п. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8.

Применительно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что события описанные истцом в судебном заседании не нашли своего подтверждения, самим истцом причина нетрудоспособности при обращении к хирургу указана как травма, а не несчастный случай на производстве или его последствия, истец не обращался к работодателю о расследовании несчастного случая, при этом, по истечению двух недель вылечился и приступил к работе.

Представленную истцом справку КГБУЗ ССМП (л.д.122) суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку она содержит незаверенные исправления относительно даты, основания вызова скорой помощи указаны как <данные изъяты>, тогда как выдача такой справки КГБУЗ ССМП, вызов ФИО2 скорой помощи в период с 1.12.16 по 31.12.16г. не подтверждены (л.д.123). В амбулаторной карте КГБУЗ «Городская поликлиника №5» при обращении 19.12.2016г. к хирургу со слов ФИО2 внесена информация о жалобах <данные изъяты> (л.д.136). Кроме того, истцом указывалось на <данные изъяты>, получения <данные изъяты> при даче пояснений в судебном заседании ФИО2 не указывалось. Пояснения свидетеля Свидетель 1 не могут быть приняты в качестве доказательства получения истцом производственной травмы в указанное время, поскольку противоречат как пояснениям самого истца, так и письменным доказательствам.

Таким образом, доводы истца о получении производственной травмы на производстве 16.12.2016г. ничем не подтверждены. Ссылка на то, что в листке нетрудоспособности проставлен код «02»- бытовая травма, т.к. отсутствовал акт о несчастном случае на производстве, судом отклоняется. Оформление больничного листа (листка нетрудоспособности) никак не связано с наличием или отсутствием у заболевшего лица акта о несчастном случае на производстве.

Составление работодателем Акта о несчастном случае на производстве не влияет на установление квалификации несчастного случая в листе нетрудоспособности на момент обращения. Каких-либо данных, свидетельствующих об обращении истца к работодателю за проведением проверки по поводу произошедшего с ним несчастного случая на производстве, не имеется. Обращение в труд.инспекцию имело место в июне 2018г. относительно оплаты труда, нарушений законодательства ответчиком, не установлено (л.д.82-90).

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит необоснованным.

На основании ст.15 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Таким образом, срок обращения с иском по данному требованию ФИО2 не пропущен.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение возникает в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленные суду доказательства не содержат доказательств получения истцом именно 16 декабря 2016г. производственной травмы. В судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением травмы ФИО2, а также последующими осложнениями. Согласно представленным документам причиной осложнений стало самовольно прерванное лечение, при этом суд учитывает факты самолечения, как негативные действия истца, отразившиеся на состоянии его здоровья. В связи с чем, понесенные расходы по оплате мед.обследований, транспортные расходы и расходы по изготовлению ксерокопий, несение которых именно ФИО2 не подтверждено, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ВМК Капитал» о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2019 года

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-218/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина