Апелляционное постановление № 22-4316/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-212/2025

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-4316/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «10» июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденного ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........4 на постановление Прикубанского районного суда ............ от 06 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного просившего постановление отменить, снять судимость, мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2023г. ...........4 осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ к ................ лишения свободы со штрафом в размере ................, наказание в виде лишения свободы в соответствие по ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года

Осужденный ...........4 обратился в районный суд с ходатайством о снятии судимости.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, указывает, что судом не учтено что он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, также изменилось его семейное положение, считает что своим поведением доказал свое исправление. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Представитель филиала по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что на учете в УИИ ...........4 состоит с .........., нарушений и нареканий не имеет. В случае полной оплаты назначенного судом штрафа, они полагаются на усмотрение суда по заявленному ходатайству.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу уголовного закона, основными критериями для отмены условного осуждения и снятия судимости являются такое правопослушное и безупречное поведение условно осужденного, которым он должен доказать свое безусловное исправление. Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств, в том числе сведений о привлечении лица к административной ответственности в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу части 1 статьи 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осужденный требование об отмене условного осуждения осужденным не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Применение привилегированной нормы - положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, разрешающих осужденному обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, - является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному о снятии судимости– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков