Апелляционное постановление № 22-7223/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Председательствующий – Полюдова О.А. дело № 22-7223/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника адвоката Долгой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 28.08.2025 в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>,

заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28.08.2025 постановлено ФИО2, не судимого, подвергнутого административному наказанию:

- <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем несовершеннолетних ФИО14 <дата> года рождения и ФИО16 <дата> года рождения, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на их содержание, неоднократно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. В результате не выполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 имеет задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составляет <данные изъяты> рублей. Общая задолженность ФИО2 на содержание двоих несовершеннолетних детей по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с приговором, полагая его подлежащим отмене, мотивируя свои доводы тем, что по смыслу закона обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является статус лица, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Указанный статус приобретается субъектом вынесением в отношении него постановления о назначении административного наказания и утрачивается с истечением срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от <дата>, отражения не нашел, тогда как на данное судебное решение сослались органы предварительного расследования при предъявлении ФИО2 обвинения, а также указали в обвинительном акте при описании объективной стороны инкриминированного ФИО2 деяния. Также при назначении наказания судом не указаны мотивы принятия во внимание факта наличия у ФИО2 двух малолетних детей, в отношении которых ФИО2 не исполняет алиментных обязательств, их воспитанием не занимается. Кроме того, во вводной части приговора судом первой инстанции при указании места работы допущена техническая ошибка, вместо места работы «<данные изъяты>», установленного в судебном заседании, указано «<данные изъяты>», а также в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка, вместо «алименты на ФИО7, <дата> года рождения» указано «алименты на ФИО1, <дата> года рождения». С учетом изложенного, автор апелляционного представления просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности на показаниях самого ФИО2, данных в ходе дознания, показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9, свидетеля Свидетель №1

В подтверждение доказанности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд также обоснованно сослался на письменные доказательства, а именно на судебный приказ о взыскании с осужденного алиментов на содержание двух детей, материалы исполнительного производства, постановление мирового судьи от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и другие материалы дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционного представления, привлечение лица к административной ответственности является обстоятельством, характеризующим субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а не элементом объективной стороны преступления.

Поэтому судом обоснованно на факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от <дата> указано во вводной части приговора.

Далее судом при описании преступного деяния указано, что ФИО2 являясь отцом несовершеннолетних детей, считаясь подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства в период с <дата> по <дата> алименты не выплачивал.

Кроме того, постановление мирового судьи от <дата> судом исследовано в судебном заседании и на него указано как на доказательство в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает установленным признак субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для отмены приговора и направления его на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, не усматривается.

Состояние психического здоровья ФИО2 судом оценено. Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности и непосредственной оценки его поведения, обоснованно признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие мер для трудоустройства, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на наличие двоих малолетних детей у осужденного <дата> и <дата> года рождения суд первой инстанции указал, как на юридическое состояние отцовства ФИО2, без фактического выполнения им обязанностей родителя, и обоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание, мотивировав свой вывод в приговоре.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО2 наказания судом не допущено, назначенное наказание соответствует ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает возможным уточнить приговор суда, поскольку как обоснованно указанно в апелляционном представлении и подтверждается материалами уголовного дела, во вводной части приговора судом первой инстанции при указании места работы допущена техническая ошибка, вместо места работы «<данные изъяты>», установленного в судебном заседании указано «<данные изъяты>», а также в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка, вместо «алименты на ФИО7, <дата> года рождения» указано «алименты на ФИО1, <дата> года рождения».

Допущенные судом технические ошибки не повлияли и не могли повлиять на принятие правильного решения по делу и не являются основанием для отмены приговора, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года в отношении ФИО2 уточнить:

- указать во вводной части местом работы ФИО2 <данные изъяты>» вместо указанного <данные изъяты>

- указать в описательно-мотивировочной части приговора «алименты на ФИО7, <дата> года рождения» вместо «алименты на ФИО1, <дата> года рождения».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Д. Мугако