Постановление № 5-67/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Иркутск 31 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника-адвоката Журавлева П.Д. представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ...., <Дата обезличена> года рождения, ....

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором .... ФИО4 в отношении ФИО1 с другими материалами дела.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, ФИО1 <Дата обезличена> в .... минут находясь на подъездном пути .... <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> совершил хищение дизельного топлива с маневрового тепловоза марки .... <Номер обезличен>, в количестве .... литров на сумму .... рубля .... копеек, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Иркутск-сортировочный, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении мелкого хищения, признал и пояснил, что он <Дата обезличена> в 01 часов 30 минут находясь на подъездном пути .... <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> совершил хищение дизельного топлива с маневрового тепловоза марки .... <Номер обезличен>, в количестве .... литров на сумму .... рубля .... копеек, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Иркутск-сортировочный. Умысел совершения хищения возник у него в связи с трудным материальным положением. Дизельное топливо хотел продать для получения материальной выгоды. Вину признал в содеянном раскаивается.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной следующими исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами.

В соответствии с протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, составленным .... ФИО4, <Дата обезличена> в 01 часов 30 минут находясь на подъездном пути .... <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> совершил хищение дизельного топлива с маневрового тепловоза марки .... <Номер обезличен>, в количестве .... литров на сумму .... рубля .... копеек, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Иркутск-сортировочный, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела специальных экспертиз МВД России Восточно-Сибирское Линейное Управление Министерства Внутренних дел России на транспорте – объем предоставленных жидкостей в канистрах составил – .... кубических сантиметров, .... кубических сантиметров и .... кубических сантиметров. Всего в трех канистрах находиться 67000 кубических сантиметров жидкости. Предоставленная на исследование жидкость в трех канистрах и одной банке, относится к горюче-смазочным материалам, является среднедистиллятным нефте-продуктом дизельным топливом марки «3» (зимнее). Жидкость, предоставленная на исследование в трех канистрах, и жидкость, представленная в банке, имеют общую родовую принадлежность.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо Иркутск-Сортировочный сумма ущерба, причиненного в результате хищения 67 литров дизельного топлива с маневрового .... <Номер обезличен>, составляет .... рублей.

Кроме того, к материалу приложены объяснения начальника ОАО «РЖД» Дирекции тяги и Эксплуатационного Локомотивного дэпо ФИО5 согласно которым он является материально-ответственным лицом. В ночь с .... на <Дата обезличена> машинист .... ФИО1 находясь на смене совершил хищение дизельного топлива в количестве .... литров.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 .....

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании как всех обстоятельств дела в их совокупности, так и каждого из перечисленных доказательств, которые судья на основании ст.26.2 КоАП РФ признает допустимыми, поскольку каждое из вышеуказанных доказательств получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Судья находит установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении им мелкого хищения, то есть хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание правонарушителем вины.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья не усматривает за их отсутствием.

Исходя из данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 признал вину в совершенном административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания - установленная государством мера ответственности за совершение данного административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья: К.Ф. Фрейдман