Приговор № 1-67/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 07.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стола в зале указанной квартиры мобильный телефон марки SONY Xperia ХA1 Plus, стоимостью 18000 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащих ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорила, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердила, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Ожередов М.А, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицированный признак – причинение значительного ущерба гражданину, обоснованно вменен подсудимой, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО3 имеет место жительства в городе Норильске, но регистрации в г.Норильске не имеет (л.д. 84), не работает, на учете в органах занятости населения не состоит, постоянный источников дохода не имеет, в бытовом отношении характеризуется посредственно (л.д. 89), не судима (л.д. 92-93, 94-97).

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 101).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимая и ее защитник правильность выводов экспертов не оспорили, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО1 с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что она является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает – явку с повинной (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления вызвало негативное возбуждение ФИО1, повлияло в отрицательном аспекте на восприятие действительности, снизило критическое отношение к своему поведению и побудило к совершению преступления.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, не усматривается.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Исходя из установленного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, позволяют суду не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 18000 рублей (л.д. 25).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что имущественные права потерпевшего нарушены в результате умышленных, преступных действий подсудимой.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим, согласилась в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимая признала исковые требования, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон на телефон – подлежит оставлению у потерпевшего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ей необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом; находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме рабочего времени по производственной необходимости либо в связи с нахождением на лечении; не посещать увеселительные заведения – бары, рестораны, клубы и кафе; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон на телефон – оставить у потерпевшего ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 18000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2018 года