Решение № 2-5585/2017 2-613/2018 2-613/2018 (2-5585/2017;) ~ М-5385/2017 М-5385/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5585/2017

К делу № 2-613/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, за период с <...> по <...> в размере 1 002 007 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> размере 411 200 руб. 56 коп. Требования мотивированы тем, что согласно акту обследования <...> от <...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 16651 кв.м., находящегося по адресу: <...>, установлено, что с <...> часть земельного участка, площадью 5000 кв.м., используется ответчиком. На момент обследования спорного земельного участка установлено, что на части земельного участка, площадью 5000 кв.м., размещены одноэтажное здание гаража литер Е. принадлежащее ответчику, а также находится шиферный навес с металлическим бункером и магазин, принадлежащий ответчику в соответствии с договором купли-продажи, не прошедшим государственную регистрацию. Земельные платежи пользователем земельного участка не осуществляются. Обследование земельного участка проводилось в присутствии ответчика. Согласно акту обследования <...> от <...><...> спорного земельного участка с <...> часть земельного участка, площадью 500 кв.м., используется ФИО1 На момент обследования спорного земельного участка установлено, что на части земельного участка, площадью 500 кв.м., размещен шиферный навес с металлическим бункером и магазин, принадлежащие ответчику в соответствии с договором купли-продажи, не прошедшим государственную регистрацию. Правоустанавливающие документы на использование занимаемой части земельного участка отсутствуют, земельные платежи пользователем земельного участка не осуществляются. Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика. Согласно акту обследования <...> от <...><...> спорного земельного участка установлено, что с <...> часть земельного участка, площадью 22,7 кв.м. используется ответчиком. На момент обследования спорного земельного участка установлено, что на части земельного участка, площадью 22,7 кв.м., размещен магазин, переоборудованный из проходной лит.М1, принадлежащей ответчику в соответствии с договором купли-продажи от <...>, не прошедшего государственную регистрацию. Правоустанавливающие документы на использование занимаемой части земельного участка отсутствуют, земельные платежи пользователем земельного участка не осуществляются. Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика. На спорный земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ - Краснодарского края, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <...> от <...>. Расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации КК от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы на земли государственной собственности на территории Краснодарского края»; с <...> – в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края <...> от <...> «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности <...>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Полагает, что ответчик за период с <...> по <...> неосновательно обогатился на 1 002 007,91 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должна была выплатить за фактическое пользование земельным участком, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых за период с <...> по <...> составляет 411 200,56 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой погасить задолженность, которое осталось без исполнения. Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края на основании Постановления главы администрации Краснодарского края <...> от <...> «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности». Поскольку основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРП от <...> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 16651 кв.м., расположенного по адресу: <...>, назначение объекта: земли населенных пунктов, является Краснодарский край.

В соответствии с главой 5.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края № 345 от 23.04.2007г., департамент имущественных отношений Краснодарского края, в пределах своей компетенции осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...> обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Ответчик является собственником здания гаража, литер Е, общей площадью 280,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <...>.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена. Исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

<...> неоднократно составлялись акты обследования (<...><...>, <...><...>, <...><...>) земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Обследования участка проведены в присутствии землепользователя ФИО1

Согласно акту обследования <...><...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 16651 кв.м., находящегося по адресу: <...>, было установлено, что с <...> по настоящее время часть земельного участка, площадью 5000 кв.м. используется ФИО1 На вышеуказанной части земельного участка размещены одноэтажное здание гаража лит. Е, находящееся в собственности ФИО1 Также находится шиферный навес с металлическим бункером и магазин, принадлежащие ФИО1 на основании договора купли-продажи, не прошедшего государственную регистрацию. Строения используются для хранения инвентаря. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка отсутствуют. Платежи за использование земельного участка не осуществляются. По результатам обследования ФИО1 предложено оформить земельно-правовые документы в установленном законом порядке. Акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ей.

Согласно акту обследования <...><...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 16651 кв.м., находящегося по адресу: <...>, было установлено, что с <...> по настоящее время часть земельного участка площадью 500 кв.м. используется ФИО1 для размещения шиферного навеса с металлическим бункером и магазина, принадлежащих ФИО1 на основании договоров купли-продажи, не прошедших государственную регистрацию. Строения используются для хранения инвентаря. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка отсутствуют. Платежи за использование земельного участка не осуществляются. По результатам обследования ФИО1 предложено оформить земельно-правовые документы в установленном законом порядке. Акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ей.

Согласно акту обследования <...><...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1711 кв.м., находящегося по адресу: <...>, было установлено, что с <...> по настоящее время часть земельного участка, площадью 22,7 кв.м. используется ФИО1 для размещения магазина, переоборудованного из проходной литер М1, принадлежащей ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от <...>, не прошедшего государственную регистрацию. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка не представлены. Остальная часть земельного участка используется как территории общего пользования для прохода и проезда к смежным земельным участкам. По результатам обследования ФИО1 предложено оформить документы о правах на землю в установленном порядке. Акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ей.

В настоящее время ответчик не произвел надлежащее оформление земельно-правовых документов в установленном законом порядке, пользуется вышеуказанной частью земельного участка, при этом не производит платежи за пользование частью земельного участка.

В настоящее время основания для уплаты земельного налога у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования ответчиком вышеуказанной части земельного участка без оплаты, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения за счет истца денежных средств в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельным участком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, соразмерная сумме, которую ответчик должен был уплатить за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с <...> по <...>, составляет 411 200 рублей 56 копеек.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии с постановлением главы администрации КК от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы на земли государственной собственности на территории Краснодарского края»; с <...> – в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края № 121 от 21.03.2016 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Расчет произведен исходя из данных, полученных в ходе обследования земельного участка, из расчета использования ответчиком: части земельного участка, площадью 5000 кв.м. с <...> по <...>; части земельного участка, площадью 500 кв.м. с <...> по <...>; части земельного участка, площадью 22,7 кв.м. с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном использовании вышеуказанной части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, либо подтверждающих оплату за использование вышеуказанной части земельного участка. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 266 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с <...> по <...> в размере 1 002 007 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 411 200 руб. 56 коп., а всего 1 413 208 (один миллион четыреста тринадцать тысяч двести восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 266 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 04 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С. Селихов