Решение № 2-11/2018 2-11/2018~М-10/2018 М-10/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 21 июня 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Карюка Д. Ю.,

при секретаре судебного заседания Середневой С. В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в ходе земельной реформы 1990-1992г.г. совхоз «Искра» перешёл к частной форме собственности на земельные угодья, определено <данные изъяты> земельных паёв (долей) переданного в коллективную собственность земельного участка, фактический размер пая составил <данные изъяты>. На момент земельной реформы её бабушка М.М.М. была пенсионером совхоза «Борисопольский», и при реорганизации совхоза она была указана в списке работников хозяйства, которым выделен земельный пай. Однако документы на предоставление земельной доли не были своевременно изготовлены и оформлены администрацией хозяйства. М.М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГг., истец является наследницей по закону после смерти бабушки, в связи с чем имеет право на земельную долю умершей в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Глава администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского района Нижегородской области представил в суд заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1, указав, что последствия признания иска в виде удовлетворения заявленных требований ему известны. Просит также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Вадского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика - администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель истца ФИО2 просил принять от ответчика признание иска, пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено каждым из ответчиков в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, право собственности на земельную долю размером <данные изъяты>, соответствующую <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, как за наследницей по закону, принявшей наследство после смерти своей бабушки М.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк