Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-1604/2025 М-1604/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1789/2025

05RS0047-01-2025-002128-70

Дело № 2-1789/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 27 ноября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 руб. 70 коп.,

установил:

ФИО5 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что следственным отделом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у меня денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи квадроцикла, с помощью мессенджера «Telegram», убедило ФИО3 перевести денежные средства в размере 60 000 рублей с принадлежащего ему банковского счёта АО «ТБанк» № на банковскую карту АО «Т-Банк» №. После совершения преступления неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства в сумме 60 000 рублей поступили на банковскую карту АО «ТБанк» № оформленная на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан; адрес регистрации: Россия, <адрес>. Никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет. В соответствии с п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи Н02 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО1 ложится ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей. А так же проценты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 рублей 70 копеек. Период начисления процентов 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2025г. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 19 дней ставка 18 % - 562,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 32 дней ставка 17% - 251,51 руб. Итого 60 813 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60 813 руб. 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, которой было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явилась, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО6 по адресу ее регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО6 по адресу, отраженного в иске, являющимся актуальным адресом регистрации ответчика, исходя из адресной справки. Судебное извещение ответчиком не получено. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, рассмотрев сообщения о преступлении-заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, уголовное дело принять к своему производству и приступить его к расследованию.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал следующее: «… ДД.ММ.ГГГГ просматривая объявления в мессенджере «Телеграмм» в чате «Продажа сельгостехники и грузового транспорта» я увидел объявление от пользователя @danillstepanoww ФИО8 о продаже квадроцикла Stels ATV300B, меня заинтересовало данное объявление, и я решил связаться с продавцом в мессенджере. Он мне ответил, представился менеджером мотосалона EdgeMoto, сообщил, что территориально находятся в <адрес>. Доставка доступна по территории РФ. И отправил мне адрес сайта https://edgemoto.pro. Просмотрев сайт, меня ничего не насторожило, и я решил приобрести данный квадроцикл, на сайте было написано, что можно приобрести в рассрочку на 3/6/9/12 месяцев. Я решил взять в рассрочку на 3 месяца, о чем написал менеджеру, он попросил меня о том, чтобы я написал свои анкетные данные, номер телефона и адрес, после чего сообщил, что передает мою анкету руководителю для составления договора и попросил меня связаться с ним @vhd39 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ я написал ФИО2, на что он мне отправил договор о покупке квадроцикла и фото своего паспорта — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, паспорт серии 4518 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (770-075) и водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На мой вопрос для чего необходим паспорт, на что он мне ответил, что для того, чтобы я сверил все в договоре. Так же я спросил за проценты, нужно ли платить проценты, на что ФИО2 мне сообщил, что нет, проценты начисляются только если я просрочу платеж. ФИО2 спросил у меня с какого банка я буду производить оплату, на что я ответил, что с банка Т-банк, на что ФИО2 отправил мне номер банковской карты 2200 7013 9692 4265, и попросил прислать мне чек об оплате. После чего я через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод с принадлежащего мне банковского счета № денежные средства в сумме 60 000 рублей. ФИО2 мне сообщил, что оформит доставку в <адрес>, транспортной компанией ПЭК. После чего, он мне прислал скриншот с сайта транспортной компании о том, что груз отправлен.Однако груз так и не был доставлен, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. Считаю, что стал жертвой мошенников. Данным мошенничеством: мне причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей, данная сумма для меня является значительной…»

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно информации АО "ТБанк", предоставленной при рассмотрении дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт счет №, договор заключен путем заполнения и подписания анкеты-заявления на получение указанный карты собственноручно ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3, был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №.

Из выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 60 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковскую карту № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО4

Однако, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение истцом ФИО5 спорной денежной суммы на счет ответчика ФИО6 было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец на следующий день обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, он признан потерпевшим.

При этом, денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последней в отсутствие каких-либо законных оснований, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 в договорные отношения с ответчиком ФИО6 не вступал, доказательств того, что истец переводил спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.

Таким образом, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. При этом действий к отказу от получения, либо возврату заявленных в иске денежных средств ответчиком не принято, а право на распоряжение этими денежными средствами на законных основаниях не подтверждено.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он, как держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813 руб. 70 коп. за период с 27.08.2025 г. по 23.09.2025 г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в Центральном федеральном округе.

С произведенным истцом расчетом, который является арифметически правильным, суд соглашается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, в отсутствие доказательств того, что истец внес их на счет ответчика в качестве оплаты за товара или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчицы о предоставлении встречного обеспечения, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца в момент осуществления денежных переводов были совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО6 спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2025 г. по 23.09.2025 г. в размере 813 руб. 70 коп.

Отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения истцу имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска, поскольку истец заявил о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска, является установление факта неосновательного получения ответчиками денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 100 000 р. госпошлина составляет 4000 р.

Соответственно, при цене иска 60 813 руб. 70 коп. государственная пошлина составляет: 4 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 ФИО12 к ФИО6 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 руб. 70 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 60 813 (шестьдесят тысяч восемьсот тринадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов