Решение № 2-4640/2024 2-4640/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4640/2024

Дело № 2-4640/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-002044-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Скачковой А.М.; с участием представителя ответчика, по доверенности, ФИО1, представителя истца, по доверенности, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, понесенных убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, понесенных убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указывая, что 14.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО5 заключен Договор № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, ЖК «Лучший» ЛИТЕР 3», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно требованиям п. 3.5 Договора участи в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее чем, до 31.12.2020.

В соответствии с договором (п. 3.2) стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 755 000 рублей.

Оплатив цену договора ИП ФИО5 свои обязательства по нему выполнил в полном объеме.

01.10.2019 между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по указанному договору № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 участия в долевом строительстве от 14.06.2019.

После чего 14.11.2020 ФИО4 уступила ФИО3 свое право требования упомянутого жилого помещения по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 от 14.06.2019.

Застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства ФИО3 не передал, чем грубо нарушил условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

07.11.2022 ФИО3 в досудебном порядке обратился к застройщику с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта договора долевого участия в размере 495 729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки связанные с вынужденной арендой квартиры в размере 186 135 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО5 заключен Договор № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, ЖК «Лучший» ЛИТЕР 3», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Петра Метальникова, 40.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора является однокомнатная <адрес> (строительный/условный №) на 15 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>.

Согласно требованиям п. 3.5 Договора участи в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее чем, до 31.12.2020.

В соответствии с договором (п. 3.2) стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 755 000 рублей.

Оплатив цену договора ИП ФИО5 свои обязательства по нему выполнил в полном объеме.

01.10.2019 между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по указанному договору № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 участия в долевом строительстве от 14.06.2019.

После чего 14.11.2020 ФИО4 уступила ФИО3 свое право требования упомянутого жилого помещения по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 от 14.06.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право (требование) от застройщика предоставления в собственность объекта долевого строительства в данный момент принадлежит ФИО3

Судом установлено, что застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства ФИО3 не передал, чем грубо нарушил условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи сторонами подписан 23.03.2022.

Учитывая нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, а также ненадлежащее уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Изложенное согласуется с положениям ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ где определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, согласно расчетам истца, в период с 01.01.2021 по 23.03.2022 составляет 495 729 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено объективными причинами, суд принимает по внимание, между тем, данные обстоятельства не освобождают застройщика от выплаты финансовой санкции в виде неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сроки, установленные договором.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиями нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства, в целях обеспечения баланса интересов участников возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № JI/JI-3/ПД2/УКН443-486/ЭТ13-17/2019 от 14.06.2019 до 400 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере 186 135 рублей.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование своих требований ФИО3 представил договор аренды квартиры от 25.02.2019. Из материалов дела суд усматривает, что наем жилого помещения связан с фактом заключения договора участия в долевом строительстве и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья в размере 186 135 рублей.

Разбирая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Поскольку факт нарушения ООО «СОЛО» прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя об уплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в пользу истца штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчетам произведенным судом размер штрафа составляет 298 067 рублей (из расчета 400 000 рублей + 10 000 рублей + 186 135 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы указанного штрафа не имеется.

Доводы стороны ответчика, о том, что застройщик не уклонялся в добровольном порядке от выполнения требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд вынужден отклонить, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не был лишен возможности выполнить данные требования по истечении периода отмеченного в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 в течение которого он был освобожден от предъявления каких-либо требований по оплате неустойки, однако их не выполнил, чем вынудил истца обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты неустойки в размере 15 000 рублей которую согласно письма от 11.11.2022 застройщик был готов выплатить ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, понесенных убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» № в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта договора долевого участия в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки связанные с вынужденной арендой квартиры в размере 186 135 рублей, штраф в размере 298 067 рублей, а всего 894 202 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: