Решение № 2-11213/2025 2-11213/2025~М-8951/2025 М-8951/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-11213/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд города Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Вячеславу Э. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Вячеславу Э.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 055,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 105,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 55 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Cherry Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 С.ча, и транспортного средства Volkswagen Caravella, государственный регистрационный знак №, под управлением Вячеслав Э. В..

В результате ДТП транспортное средство Cherry Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № заключенного между ООО СК "Согласие" и ООО «Каркаде».

ДД.ММ.ГГ ООО СК "Согласие" оплатило счет ремонтной организации в размере 463 055,01 рублей, согласно счету на оплату №AGZTWE0358 от 30.11.2024г., что подтверждается платежным поручением №. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000рублей.

Истец – представитель ООО СК "Согласие" не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вячеслав Э.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 55 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Cherry Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 С.ча, и транспортного средства Volkswagen Caravella, государственный регистрационный знак №, под управлением Вячеслав Э. В..

Инспектором ДПС 16 батальон 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области России было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство Cherry Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № заключенного между ООО СК "Согласие" и ООО «Каркаде».

ДД.ММ.ГГ ООО СК "Согласие" оплатило счет ремонтной организации в размере 463 055,01 рублей, согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежным поручением №.

На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Volkswagen Caravella, государственный регистрационный знак №, является Вячеслав Э. В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Cherry Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, с Вячеслав Э.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 63 055,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком представлена справка об операции в пользу истца от ДД.ММ.ГГ на сумму 67 055,01 руб. (63 055,01 + 4 000), суд принимает как надлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 63 055,01 руб. и оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. является исполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате истцом почтовых услуг в размере 105,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Вячеславу Э. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вячеслава Э. В. (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63 055,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (решение в этой части считать исполненным), почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Взыскать с Вячеслава Э. В. (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности (105,60 руб.), со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.