Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено: 20.10.2017.

гр. дело № 2-1205/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор № ****, по которому предоставил заемщику денежные средства 513812 руб. 15 коп., сроком до хх под хх % годовых. Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31.07.2017 составляет 527 297 руб. 45 коп., в том числе, 469 руб. 051 руб. 10 коп. – основной долг, 58246 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8472 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещена была надлежащим образом и в срок по последнему месту жительства, известному кредитору и суду, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что хх ОАО АКБ РОСБАНК заключил с ФИО1 кредитный договор № *****, по которому предоставил заемщику денежные средства 513812 руб. 15 коп., сроком до хх под хх % годовых.

Получив сумму кредита, заемщик обязался ее вернуть и выплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (по ххххх руб.).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в вышеназванном размере (л. д. 11-12).

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31.07.2017 составляет 527 297 руб. 45 коп., в том числе, 469 руб. 051 руб. 10 коп. – основной долг, 58246 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом (л. д. 8-10).

Представленный банком расчет ответчиком никакими достоверными и допустимыми и достаточными доказательствами, в соответствии с требованиями ст. ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорен и опорочен не был.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 8 472 руб. 97 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ***** от хх по состоянию на 31.07.2017 в общей сумме 527 297 руб. 45 коп., в том числе, 469 руб. 051 руб. 10 коп. – основной долг, 58246 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8472 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова