Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-2381/2023;)~М-2251/2023 2-2381/2023 М-2251/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-141/2024

К делу №2-141/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2023-003050-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2024 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» ФИО2 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 28 марта 2012 года по 07 февраля 2015 года в размере: 19,9% от общей суммы основного долга <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> коп.; 19,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> коп. Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты>. Также, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования ООО «Югория» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., под 33,50% годовых, сроком на 36 месяцев. 11 октября 2019 года между <данные изъяты> и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №-№, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «Югорское коллекторское агентство». Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, образовалась просроченная задолженность за период с 28 марта 2012 года по 07 февраля 2015 года в размере: 19,9% от общей суммы основного долга <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> коп.; 19,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> коп. Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком возврата 36 месяца, с начислением процентов в размере 33,50% годовых.

В расчете задолженности по кредитной карте <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, была обязана совершать выплату суммы займа, а также процентов.

В договоре № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор, согласно которому, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, возврат кредита произведен не был, ежемесячные платежи ФИО1 прекратила вносить в апреле 2012 года, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении), образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере: сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма процентов <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Югория» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить суммы в сет погашения задолженности по кредитному договору, однако, выплаты не производила, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Абинский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Как следует из п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» о своем нарушенном праве узнало 27 апреля 2012 года, когда ФИО1 прекратила вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, именно с данного периода в исковом заявлении истец начисляет задолженность. Именно с этой даты и начинается течение срока для обращения в суд.

Однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь 18 апреля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 27 апреля 2015 года.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек 27 апреля 2015 года, о чем заявлено ответчиком ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий