Решение № 12-394/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН №) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН №), ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 18.10.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на то, что согласно постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) №, свидетельство о поверке (№) №, поверка действительна до 25.06.2018г. установленного на участке дороги: <адрес> Автомобильная дорога <адрес> - граница Ставропольского края км 49+573 в г.Краснодар (№: 45.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и владельцем грузового автомобиля марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер <***> и прицепа марки ГКБ 8357 государственный регистрационный номер <***>.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предоставление услуг по перевозке грузов.

06.10.2017 года согласно товарно-транспортной накладной № им была осуществлена погрузка, в принадлежащий ему же грузовой автомобиль <данные изъяты> с прицепом № с заправленным полным баком ГСМ (дизельное топливо), сои урожая 2017 года для транспортировки в пункт назначения ООО «Научно-производственная фирма «БИОПРО», расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Колосистый поселок <адрес>. При выезде из пункта грузоотправителя, расположенного по адресу: Отрадненский район, поселок Рудь ИП ФИО8; на автомобильных весах было произведено контрольное взвешивание перевозимого груза, который согласно записи, в товарно-транспортной накладной составил 39390 кг. (брутто), тара 14330 кг., нетто 24960 кг. перевозка осуществлялась из одного пункта в другой без разгрузки и догрузки в других населенных пунктах.

06.10.2017 года на участке дороги: Усть-Лабинский район, автомобильная дорога г.Краснодар -г.Кропоткин - граница Ставропольского края км. 49 + 573 м. в Краснодар специальным техническим средством Uniсаm WIM, идентификатор САМ №, был зафиксирован якобы факт допущенного перегруза. Кроме как, видео фиксацией допущенный якобы перегруз никаким документом не подтверждается. Сотрудниками ГИБДД акта контрольного взвешивания перевозимого груза не производилось, поэтому у ФИО3 имеются сомнения в правильности произведенной фиксации камерами слежения. Кроме того, документов, подтверждающих право собственности на объект фиксации, так же не предоставлено (находится ли он в государственной или частной собственности), что так же ставит под сомнение достоверность его учета.

Данные зафиксированного якобы перегруза опровергаются записью в той же товарно-транспортной накладной № от 06.10.2017 года весовщиком ООО «Научно-производственная фирма «БИОПРО», принявшим на разгрузку привезенный ФИО3 груз. Согласно отметки, общий вес грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и прицепа марки № государственный регистрационный номер № составил 39280 кг. (согласно постановления о привлечении его к административной ответственности разрешенная максимальная масса составляет 40000 кг.). Не доверять лицам, принявшим привезенный груз, не имеет смысла, так как ООО «Научно-производственная фирма «БИОПРО» производит оплату, согласно договору поставки, за поставленное на переработку зерно.

ФИО3 считает, что никаких нарушений при перевозке груза на принадлежащем ему грузовом автомобиле допущено не было, и вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно.

При таких обстоятельствах, ФИО3 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю считает жалобу ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 г. в 22:47:11 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМА3 5320, государственный регистрационный знак <***>, собственникам (владельцем) которого в соответствии со свидетельствам о регистрации 2344362995 является ФИО3, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 24581 от 06.10.2017г. и составила 6,68 % (42,67 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 cт.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.l ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.l, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.l ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от 18.10.2017г. в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.l ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) №, имеет свидетельство о поверке № СП №, действительной до: 25.06.2018г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 24581 от 06.10.2017 г.

Оснований не доверять, зафиксированным в акте, сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст..12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен пакет документов, в том числе копия транспортно-транспортной накладной № от 06.10.2017 г.. Вместе с тем, из данных документов невозможно определить, каким образом, производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, в связи с чем, данные доказательства при рассмотрении жалобы не могут быть приняты как достоверные и обоснованные.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.10.2017г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда