Решение № 12-150/2019 5-127/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-150/2019

Дело № 12-150/2019 Мировой судья Тимченко А.В.

дело № 5-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 07 июня 2019 года.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (<...>) жалобу заявителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

ФИО6, *** года рождения, *** ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба заявителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, датированная ***.

В жалобе ФИО6 выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает на то, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, каких-либо звуков, характерных для ДТП, она не слышала, из автомобиля не выходила, касания ее автомобиля с другими транспортными средствами она не видела. Ссылается на то, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, оценка показаниям данного свидетеля в совокупности с другими доказательствами не дана. Просит суд постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем ***, то последним днем для обжалования постановления являлось *** (с учетом выходных дней). В адрес Первомайского районного суда города Мурманска жалоба поступила ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и восстановление процессуального срока не требуется.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании *** ФИО6 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании *** защитник ФИО6 адвокат Балдин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что умысла скрываться с места ДТП у ФИО6 не было.

В судебном заседании *** защитник ФИО6 адвокат Захаров В.А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что ему был передан материал по факту ДТП, которое произошло на парковке возле гипермаркета *** в адрес***. Сотрудниками ДПС, которые выезжали на место происшествия, был установлен свидетель, который им был впоследствии опрошен. Также им был опрошен муж ФИО6, который пояснил, что *** автомобилем 1 управляла его жена. На следующий день ФИО6 была вызнана для дачи объяснений и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст.12.27 КоАП РФ. Также им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и был установлен государственный регистрационный знак автомобиля 1. В последующем оба автомобиля были осмотрены. При осмотре были зафиксированы повреждения на задней правой части автомобиля 2 и на передней левой части автомобиля 1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что *** около *** он находился на парковке возле гипермаркета *** Когда он перекладывал покупки в свою машину, то услышал скрежет. Повернувшись, он увидел, как автомобиль 1 черного цвета ускоренно поехал с парковки. Он проследовал за данным автомобилем, который сразу же заехал на АЗС 2 и остановился возле колонки с дизтопливом. Доехав до адрес***, он развернулся и вернулся к гипермаркету ***, где дождался владельца автомобиля 2 и оставил ему свой контактный номер телефона, после чего поехал домой.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что *** около ***, он и ФИО6 на двух автомобилях приехали к гипермаркету ***, который расположен на адрес***. Он припарковал свой автомобиль на парковке напротив автомобиля ФИО6 Когда они вышли из магазина, то он сел в свой автомобиль, а его жена - в свой. Он видел, как она выехала со своего парковочного места. При этом она не зацепила соседний автомобиль. Если бы это произошло, он бы сразу ее остановил, так как ему известна ответственность за данное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания лиц, участвующих в деле, прихожу к следущему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, *** в *** в адрес*** водитель ФИО6, управляя автомобилем 1, госномер ***, допустила столкновение с автомобилем 2, госномер ***, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, совершившее ДТП, и скрывшееся с места совершении ДТП, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО6 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, согласно которому *** в *** в адрес*** водитель ФИО6, управляя автомобилем 1, госномер ***, допустила столкновение с автомобилем 2, госномер ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась. Кроме того, в протоколе имеются собственноручные подписи ФИО6 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что она ознакомлена с протоколом и получила копию данного протокола на руки, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется лишь подпись ФИО6;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, составленной в *** инспектором ГИБДД ФИО4 в присутствии водителя ФИО5, понятых, на которой схематично изображён автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***;

- письменными объяснениями ФИО5 от ***, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что *** около *** он на автомобиле 2, госномер ***, подъехал к гипермаркету *** по адрес***. Около *** он, выйдя из магазина, увидел около своего автомобиля мужчину, который ему сообщил, что с его автомобилем произошло ДТП. Осмотрев повреждения на своем авто, он позвонил в ГИБДД;

- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** и приложением к нему;

- фототаблицей повреждений автомобиля 2, госномер ***

-фототаблицей повреждений автомобиля 1, госномер *** и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не почувствовала дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у нее не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Не доверять изложенным свидетелем ФИО1 сведениям оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными показаниями потерпевшего ФИО5; получены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, после предупреждения ФИО1 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 неприязненных отношений к ФИО6, желании оговорить последнюю, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается, нарушений, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО6 к административной ответственности не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО6 было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на вид и размер наказания. Назначенное наказание судья находит справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам, совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья С.А. Мильшин