Апелляционное определение № 33-4072/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2025-007952-12

Дело № 2-5272/2025

№ 33-4072/2026

Учёт № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Закиева Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учёта, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребёнка удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив её из указанного жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчица ФИО2 является бывшей супругой сына истицы ФИО4; несовершеннолетняя ФИО13 является их дочерью (внучкой истицы).

Брак ответчицы и ФИО4 расторгнут в 2024 году по инициативе ФИО2

В настоящее время ответчица, не являясь членом семьи истицы, отказывается освободить названное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. Указывая на изложенное, истица после уточнения требований просила признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ФИО2 из указанного помещения, обязать ФИО2 зарегистрировать ФИО14 по адресу <адрес>

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение в части отказа в удовлетворении требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что ответчицы не являются членами семьи истицы, в связи с чем утратили право пользования принадлежащим ей помещением. Заявитель жалобы отмечает, что в заключении органа опеки и попечительства содержится ошибочное указание на принадлежность спорного помещения отцу ФИО5 – ФИО4; последний собственником спорной квартиры не является.

ФИО2 после отложения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для её неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО15 – дочь ответчицы ФИО2 и сына истицы ФИО4 Брак ФИО4 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 6 сентября 2024 года.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>, и является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

На дату обращения истицы в суд в спорном жилом помещении проживали ФИО2 и ФИО5

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя не утратила право пользования принадлежащим истицы помещением.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, (в частности, статей 56, 61, 64), защита прав и законных интересов несовершеннолетнего осуществляется прежде всего его родителями.

В силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положения Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации не возлагают на бабушек и дедушек обязанности по защите прав и интересов их внуков и не устанавливают безусловного права пользования внуков жилыми помещениями, принадлежащими их бабушкам и дедушкам. В данном случае ФИО5, зарегистрированная в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, самостоятельного права пользования этим помещением не приобрела; к правоотношениям истицы и несовершеннолетней ответчицы (бабушки и внучки) подлежат применению общие положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации о правах членов семьи собственников жилых помещений.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае материалами дела установлено, что семейные отношения по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации между истицей и ответчицами прекращены – истица и ФИО2, ФИО5 ответственности друг перед другом не несут, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Более того, стороны не проживали совместно ни на дату обращения истицы в суд, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы – на дату обращения в суд ФИО1 в спорной квартире не проживала в связи с крайне неприязненными отношениями сторон; в ходе рассмотрения дела ответчица с дочерью выехали из спорного жилого помещения. В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что в настоящее время проживает с сожителем.

Родители несовершеннолетней ФИО18 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и права пользования им не имеют.

Судебная коллегия отмечает, что по существу суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несовершеннолетний, зарегистрированный в принадлежащем его бабушке (дедушке) жилом помещении, сохраняет право пользования этим помещением как минимум до совершеннолетия вне зависимости от проживания в нём. Вместе с тем с учётом права членов семьи собственника на вселение и регистрацию несовершеннолетнего в жилом помещении без согласия собственника (статья 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14) такой подход будет свидетельствовать о возможности длительного существенного ограничения права собственника вне зависимости от изменения фактических обстоятельств, в том числе прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2025 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Признать ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО16 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи