Приговор № 1-430/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-430/2017

у/д № 1-430/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

адвоката Булавской М.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам, кроме того, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе № ГСК №, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из гаражных боксов указанного ГСК, предназначенного для хранения запасных и комплектующих частей автомобиля.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО4, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем взлома запорных устройств гаражных ворот, незаконно, с целью хищения, проник в гаражный бокс № указанного ГСК, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО15 A.C., а именно: <данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося гаражном боксе № ГСК №, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из гаражных боксов ГСК №, предназначенного для хранения запасных и комплектующих частей автомобиля.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3, в вышеуказанный период времени, в дневное время, находясь около ГСК №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через отверстие в стене, незаконно, с целью хищения, проник в гаражный бокс № указанного ГСК, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил медные комплектующие сварочного аппарата, а именно: 2 медные катушки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО8 из гаражного бокса № ГСК №, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после <данные изъяты> хищения двух медных катушек, находясь около ГСК №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через отверстие в стене, незаконно, с целью хищения, проник в указанный гаражный бокс указанного ГСК, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из гаражных боксов ГСК №, предназначенных для хранения запасных и комплектующих частей автомобиля, с целью материального обогащения, через отверстие в стене, незаконно, с целью хищения, проник в гаражный бокс № ГСК №, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил медные комплектующие сварочного аппарата кустарного производства, в количестве 20 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося в гаражном боксе № ГСК №, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из гаражных боксов указанного ГСК, предназначенного для хранения запасных и комплектующих частей автомобиля.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через отверстие в воротах, незаконно, с целью хищения, проник в гаражный бокс № ГСК №, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил мопед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступлений, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, представитель потерпевшего ФИО2, каждый в отдельности, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований не имеют, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по трем составам преступлений (эпизоды в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО7) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении ФИО8, возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство, состояние здоровья <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО9, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, пояснений подсудимого в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении ФИО9, суд не применяет при назначении наказания подсудимому по данному эпизоду правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО10, ФИО7, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данным эпизодам, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшее как к уголовной, так и к административной ответственности, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правила ч.5 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению, в частности, <данные изъяты>, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, одно из инкриминируемых ему деяний совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2, заявленный в ходе предварительного следствия, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению частично, за вычетом части возмещенного ущерба, согласно ст.1064 ГК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) – 2 года лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) – 2 года 1 месяц лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) – 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5050 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина