Решение № 2-6356/2017 2-6356/2017~М-5279/2017 М-5279/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6356/2017

... Дело № 2-6356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО2, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО6, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ««...», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Истец в качестве потерпевшего обратился к страховщику виновного лица в САО «ВСК», однако в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на то, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS без учета износа установлена в сумме 70 760,30руб., с учетом износа в сумме 50 101,53руб.

Поданная далее претензия страховщиком также оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 50 100руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000руб., почтовые расходы в сумме 814,35руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 500руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 В.А., ФИО8 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО2, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО6, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ««...», государственный регистрационный знак ... RUS, согласно справке ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Истец в качестве потерпевшего обратился к страховщику виновного лица в САО «ВСК», однако в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на то, что договор страхования в отношении автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, не заключался.

Поданная далее претензия страховщиком также оставлена без удовлетворения.

РСА факт отгрузки бланка спорного полиса в адрес САО «ВСК» подтвержден. При этом в ответ на запрос суда изложено, что бланк полиса оформлен в отношении транспортного средства с указанием его государственного регистрационного знака и ВИН- номера.

Со своей стороны САО «ВСК» представило суду сведения о лице при заключении договора с которым заполнен рассматриваемый полис.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS без учета износа установлена в сумме 70 760,30руб., с учетом износа в сумме 50 101,53руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств в требовании к САО «ВСК» истцу надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по иску будет являться ФИО2

Таким образом, учитывая, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривался, представленное истцом заключение соответствует требованиям регламентирующих актов, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 50 101,53руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в возмещению путем взыскания с ФИО2 подлежат убытки истца в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 4 000руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 337,95руб.

Требование о компенсации морального вреда к данному ответчику не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 12 500руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход муниципального образования г. Казани в сумме 1 703руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50 100руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки 4 000руб, почтовые расходы в сумме 337,95руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

ФИО1 в иске к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 1 703руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме..

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова