Решение № 2-5387/2017 2-5387/2017~М-4961/2017 М-4961/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5387/2017

дело № 2-5387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> от 28.01.2015г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 570 000 рублей, сроком возврата 28.01.2020г., под 29,00% годовых. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. У ответчика перед Банком по состоянию на 08.08.2017г. образовалась задолженность по Кредитному договору в общей сумме 621 209 рублей 52 копейки, из которых: 473 546 рублей 94 копейки – основной долг (кредит), 128 571 рубль 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 619 рублей 05 копеек – штраф на возврат суммы основного долга, 11 472 рубля 14 копеек – штраф на проценты по возврату кредита. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору <***> от 28.01.2015г. в размере 621 209 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 413 рублей (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 59-60) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение по указанному истцом адресу судом направлялось.

Ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству явилась ФИО3, которая сообщила, что указанный кредитный договор не заключала, копия приложенного к кредитным документам паспорта с её фотографией поддельная на фамилию Горбунко.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 819 ГК РФ на основе кредитного договора.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлена копия кредитного договора о том, что 28.01.2015г. между ОАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор <***> потребительского кредита (индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 рублей, сроком возврата 28 января 2020г., с процентной ставкой 29,00% годовых, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-15).

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2017г. составляет 621 209 рублей 52 копейки, из которых: 473 546 рублей 94 копейки – основной долг (кредит), 128 571 рубль 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 619 рублей 05 копеек – штраф на возврат суммы основного долга, 11 472 рубля 14 копеек – штраф на проценты по возврату кредита (л.д. 38).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 413 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3250347 от 21.08.2017г. (л.д. 8).

Приказом Банка России от 07.09.2016г. № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В то же время, судом установлено, что по указанному истцом адресу места жительства ответчика: <адрес><адрес>, ФИО1 не значится, также как и в г. Пушкино и Пушкинском районе Московской области. По данному адресу проживает и постоянно зарегистрирована ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ( л.д.75).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Оригинал кредитного договора истцом в материалы дела не представлен, несмотря на то, что об этом истцу предлагалось и направлялась телеграмма ( л.д. 76-77).

В материалы дела ФИО3 представлена сохранившаяся у неё с фотографией ксерокопия паспорта серии <...> ( л.д.66-67), которая за исключением фамилии Горбунко по содержащимся данным совпадает с представленной истцом копией паспорта как приложению к кредитному договору ( л.д.26-27).

Из осмотренного при подготовке дела к судебному разбирательству выданного 13.12.2016 года паспорта ФИО3 следует, что её фамилия ФИО3, с паспорта снята ксерокопия ( л.д.68-70).

Сведений о том, что ФИО3 могла ранее иметь фамилию Горбунко, не имеется.

На предложение суда, каких-либо ходатайств со стороны истца о замене ответчика Горбунко на Горбуленко не поступало.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 существует и заключала представленный истцом кредитный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –09 января 2018 года.

Судья: