Решение № 2-4854/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4854/2018

Дело № 2-4854/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - едерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному в размере 2 350 102 руб. 48 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 246 844 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 101 364 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 723 руб. 58 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 169 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 950 руб. 51 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 694 880 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 330 000 руб. сроком на 218 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом привело к образованию вышеуказанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 864 000 руб., суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 901 250 руб. 37 коп., а также сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 596 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 16 249 руб. 88 коп., процентов в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному (1 765 250 руб. 37 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного возврата задолженности включительно, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Тамбовская область, <адрес> А, <адрес> (л.д. 127-134).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) для приобретения в ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Поскольку накопительный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с его досрочным увольнением с военной службы, он в соответствии с п. 74 – 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, обязан возвратить уполномоченному органу средства жилищного займа, а также средства, учтенные на накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, между тем, ответчик денежные средства не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, изложенные в заявлении о вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поддержал в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным

рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 330 000 руб. сроком на 218 месяцев под 9,4 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 16-40). Денежные средства в размере 2 330 000 руб. были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Ответчиком по договору вносятся платежи в соответствии сграфиком (л.д. 42-54).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д. 52-58), о чем выдано свидетельство (л.д. 72).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной

первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (59-70). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 155,156). Целевой жилищный заем был предоставлен ФИО1 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО) для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых)на именном накопительном счете заемщика.

На основании пункта 3.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за

каждый день просрочки.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет уплаты по кредитному договору вносились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2 350 102 руб. 48 коп., в том числе: 2 246 844 руб. 12 коп. – задолженность по кредиту, 101 364 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 723 руб. 58 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 169 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты кредита (расчет задолженности л.д. 9-15).

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчик не оспорил предъявленную ко взысканию сумму задолженности, своего расчета суммы процентов и пени суду не представил. Доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в сумме заявленной истцом - Банком ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

В судебном заседании установлено, в связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, а также предложение о расторжении договора (л.д. 85-87). Между тем, ФИО1 в добровольном порядке требование не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

Судом принимается во внимание объем просроченных платежей на момент выставления требования (ДД.ММ.ГГГГ) 2 328 919 руб. из которых: 5724 руб. 77 коп. – просроченный основной долг 2 241119 руб. 35 коп. - текущий основной долг, 62 766 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 19 308 руб. 75 коп. - текущие проценты, длительность допущенной ответчиком просрочки, нарушение ответчиком графика платежей, и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Суд также полагает удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира с кадастровым номером 68:29:0201001:4028, расположенная по адресу: Тамбовская область, <адрес> А, <адрес>, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 72,73).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в

ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 5.4 закладной стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке в размере 3 209 600 руб. (л.д. 66).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости составляет 2 118 600 руб. (л.д. 58-92). Представленная истцом оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 2 118 600 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 694 880 руб. (80% от 2 118 600 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ

«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство

обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании федеральногогосударственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного

федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные наименном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 864 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в

собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 64,8 кв.м. (л.д. 155-156).

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером 68:29:02301001:4028, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 158-159).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа от 19.05.2014 года, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19.05.2014 № 623/5751-0000828 является Банк ВТБ (ПАО).

Ввиду того, что 07 апреля 2015 года ответчик был досрочно уволен с военной службы (л.д. 154), на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой

жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и унего не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму

остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участнико накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия

именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справке (л.д. 154) именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику в сентябре 2017 года было направлено Уведомление и график возврата задолженности (л.д. 162-180). С получением Графика ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени ФИО1 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для

взыскания долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен расчет, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 143 097 руб. 21 коп., из которых 1 765 250 руб. 37 коп. – сумма задолженности, 361 598 руб. 96 коп. - сумма процентов, 16 249 руб. 88 коп. пени (л.д. 146).

Факт выдачи ответчику целевого жилищного займа и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, справкой об исключении военнослужащего, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, карточкой учета средств и расчетов, уведомлением и графиком возврата задолженности, направленными истцом в адрес ответчика (л.д. 146-180).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 12 401,03 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с уведомлением о погашении задолженности, при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов, ФИО1 уплачивает ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положения об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченногоплатежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов предусмотрены Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 16 249 руб. 88 коп., полагая что указанная неустойка является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 765 250 руб. 37 коп., состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 864 000 руб., суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 901 250 руб. 37 коп., а также сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 598 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 16 249 руб. 88 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному (1 765 250 руб. 37 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного возврата задолженности включительно.

Взыскание процентов по день возврата задолженности суд полагает обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженности, установленной кредитором в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а договор целевого жилищного займа прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении договора в порядке ст. 450 ГК РФ, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком в соответствии с п. 7 договора целевого ипотечного займа (л.д. 156).

Рассматривая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, п.4 Договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права

собственности на квартиру. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 157).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное

по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов

уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в

ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 2 118 600 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 694 880 руб. (80% от 2 118 600 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, исходя из удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежи взысканию государственная пошлина в размере 25 950 руб. 51 коп.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФГКУ «Росвоенипотека», в силу закона освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых последнее было освобождено, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 915 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковые требования третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 102 руб. 48 коп., в том числе 2 246 844 руб. 12 коп. – задолженность по кредиту, 101 364 руб. 80 коп. -проценты за пользование кредитом, 1 723 руб. 58 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 169 руб. 98 коп.. – пени за просрочку уплаты кредита., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 950 руб. 51 коп.

Взыскать c ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 1 765 250 руб. 37 коп., состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 864 000 руб., суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 901 250 руб. 37 коп., а также сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 598 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 16 249 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному (1 765 250 руб. 37 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного возврата задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Тамбовская область, <адрес> А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 694 880 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Первоначальному удовлетворению, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит требование Банка ВТБ (ПАО). Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 915 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: