Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-903/2024

дело № 2-903/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РБ, ФИО1 и ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ заключен договор о целевом обучении, по образовательной программе высшего образования. Однако в нарушение условий данного договора о целевом обучении, по образовательной программе высшего образования заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик после окончания учебного заведения не заключила трудовой договор с ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ и не приступила к работе в указанном учреждении. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение штраф в сумме 382014,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7020 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщал. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лица Министерство здравоохранения РБ, ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком ФИО1, Министерством здравоохранения РБ именуем заказчиком и ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ именуемым работодателем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Организацией осуществляющей образовательную деятельность в соответствии с условиями договора является ФГБОУВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Ответчик обязался освоить программу высшего образования ДД.ММ.ГГГГ Онкология в соответствии с характеристиками освоения, определенными в разделе 2 договора и осуществить трудовую деятельность сроком не менее 3 лет в ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ, в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

На основании приказа №116-орд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в ФГБОУВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения на места финансируемые из средств федерального бюджета, по квоте целевого обучения, по специальности ДД.ММ.ГГГГ заказчиком является Министерство здравоохранения РБ. На основании приказа №173-орд от ДД.ММ.ГГГГ изданного ФГБОУВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, ответчик отчислен в связи с получением образования.

Министерством здравоохранения РБ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении вышеназванного договора о целевом обучении, в связи с неисполнением последней обязательств по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ предусмотренных условиями данного договора.

Таким образом, ответчик после окончания данного учебного заведения не преступила к работе в ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ, чем нарушила условия вышеназванного договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, подлежащая взысканию с ответчика составила 382014,42 руб. из расчета ДД.ММ.ГГГГ год 57068,09 руб. (171204,26/366*122); за ДД.ММ.ГГГГ 193277,19 руб. (193277,19/365*365); за ДД.ММ.ГГГГ 131669,14 руб. (197774,64/365*243).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В свою очередь направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате штрафа, последним оставлено без исполнения.

Документальных доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При этом, неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что после окончания обучения ответчик трудоустроилась в другое лечебное учреждение БУ Нижневартовский онкологический диспансер на должность врача-онколога с 2022 года, учитывая материальное положение ответчика, а также явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (№ в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации № штраф в сумме 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов