Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-839/2017

Гражданское дело № 2-839/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование иска указал, что он и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Истцу принадлежит 2/5доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>., выданного <ФИО>1, нотариусом нотариального округа гор. Магнитогорска Челябинской области, реестр за <номер обезличен>, зарегистрированного в ГУ ФРС по <адрес обезличен><дата обезличена> и договора мены от <дата обезличена>, удостоверенного <ФИО>2, нотариусом Магнитогорской государственной нотариальной конторой №1 Челябинской области, реестр за <номер обезличен>, зарегистрирован Магнитогорским МУП«БТИ» <адрес обезличен><дата обезличена>.

Ответчику принадлежит в 3/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м. на основании договора дарения от <дата обезличена>,зарегистрированного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес обезличен><дата обезличена> Жилой дом представляет собой сложную конфигурации по плану, одноэтажный жилой дом, год постройки -1959, стены - шлакозаливные, перегородки - шлакозаливные, фундамент ленточный бутовый, перегородки- железобетонные плиты перекрытия, полы дощатые по деревянным лагам, дверные проемы- металлические, деревянные. Отделка - покраска, побелка, оклейка обоями. Инженерные сети: централизованные – холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение; отопление; автономная канализация (выгребные ямы). Кровля - деревянные стропильная система, волнистый асбестоцементный лист. Жилой дом имеет два отдельных входа в фактически изолированные стеной друг от друга два помещения. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий в долевой собственности ФИО1 в 2/5 доли, ФИО3 в 3/5 доли. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение <номер обезличен> (квартира) общей площадью 42,8 кв. м., за ФИО2- право собственности на жилое помещение <номер обезличен>(квартира) общей площадью 35,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ранее дом являлся единым домом, впоследствии был разделен между наследниками. В настоящее время жилой дом представляет два отдельных жилых помещения с самостоятельными входными группами, коммуникациями пользуются совместно, споров между собственниками нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворить исковые требования. Пояснил, что у истца и ответчика имеются отдельные входы. Дом разделен кирпичной стеной, домом пользуются два самостоятельных собственника, спора о разделе жилого дома в натуре нет, подтвердил, что коммуникациями пользуются совместно.

Третьи лица - <данные изъяты>, <данные изъяты>, извещены, представители в судебное заседание не явились (л.д.127-128, 130). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, в суд представили мнения по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта <ФИО>3, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, подлежащими удовлетворению.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО1 является собственником 2/5 доли жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м. и 1/2 доли земельного участка общей площадью 226 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, договора мены от <дата обезличена> (л.д.11,13-17).

ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/5 доли жилого дома, площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от <дата обезличена> (л.д.11,12).

На основании распоряжения администрации <адрес обезличен><номер обезличен>-Р от <дата обезличена> ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 293,24 кв.м. из категории земель: земли поселений (жилая зона), с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для использования в целях эксплуатации 3/5 долей жилого дома (л.д.22-24).

В суде установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями в одноэтажном блокированном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Дом имеет два изолированных входа, площадь дома в настоящее время составляет 78,4 кв.м., она увеличилась за счет реконструкции пристроя к жилому помещению ФИО1, земельные участки огорожены заборами.

Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, жилое помещение (<адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> имеет площадь 42,8 кв.м., кадастровая стоимость – 560 052,98 руб., жилое помещение (<адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> имеет площадь 35,6 кв.м., кадастровая стоимость – 465 838,46 (л.д.18,19).

Согласно техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенному ООО «<данные изъяты>» в результате осмотра и ознакомления с документами установлено, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес обезличен> его объемно-планировочные особенности позволяют осуществить его раздел согласно сложившемуся порядку пользования без нанесения ущерба строительным конструкциям.

В блокированном жилом доме сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: помещениями <номер обезличен>общей площадью 42,8 кв.м. пользуется ФИО1, к ним относятся коридор площадью 3,7 кв.м., жилая комната площадью 7,1 кв.м., жилая комната площадью 14,7 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м.

Помещениями <номер обезличен> общей площадью 35,6 кв.м. пользуется ФИО2, к ним относятся коридор площадью 4,7 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., жилая площадью 7,2 кв.м., жилая площадью 9,6 кв.м., ванная площадью 4,7 кв.м.

Поскольку на жилой дом распространяются требования СНиП 55.13330.2011 «здания жилые одноквартирные» запроектированные и смонтированные инженерные системы должны обеспечить соответствие параметров микроклимата и теплового комфорта в доме, его санитарно-эпидемиологических характеристик, а также уровня безопасности инженерного оборудования требованиям СНиП 55.13330.2011.

Образованные фактическим пользованием жилые помещения истца и ответчика, согласно заключения эксперта <ФИО>3, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом, в каждое жилое помещение (квартиру) имеется отдельный вход, введены отдельные инженерные сети (л.д.64 заключения эксперта). Рыночная стоимость работ и материалов, а, именно, устройство отдельной подводки системы ГВС, устройство отдельной подводки системы ХВС, устройство отдельной подводки системы отопления в жилое помещение <номер обезличен>, где проживает семья ФИО1, составляет 174 070,23 рублей (л.д.42-59 заключения эксперта).

ФИО1 и ФИО2 в суде пояснили, что у них нет спора по устройству систем ГВС, ХВС, отопления, отдельную подводку систем они

делать в настоящее время не намерены, их устраивает использование общей системы ГВС, ХВС, отопления, следовательно, суд считает возможным оставить общую систему ГВС, ХВС и отопления при разделе жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, техническим планом, техническим заключением на жилой дом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> представляет, по сложившемуся порядку пользования, два самостоятельных изолированных жилых помещения с отдельными входными группами и коммуникациями. Одна часть жилого <адрес обезличен> общей площадью 42,8 кв.м. принадлежит истцу, другая часть жилого <адрес обезличен> площадью 35,6 кв.м. принадлежит ответчику.

Истец просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, исходя из фактически занимаемой сторонами площади. Признать за истцом право собственности на жилой дом (домовладение <номер обезличен>) общей площадью 42,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, имеющий следующие помещения:

коридор площадью 3,7 кв.м., жилая комната площадью 7,1 кв.м., жилая комната площадью 14,7 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м.

Признать за ответчиком право собственности жилой дом (домовладение <номер обезличен>) общей площадью 35,6 кв.м., находящимся по адресу: <адрес обезличен>, имеющий следующие помещения: коридор площадью 4,7 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., жилая комната площадью 7,2 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м., ванная площадью 4,7 кв.м.

Ответчик с указанным вариантом раздела жилого дома в натуре согласен, пояснил, что именно такой порядок пользования фактически сложился между собственниками.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание мнение сторон, согласившихся с предложенным вариантом раздела, считает возможным разделить жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> в натуре между собственниками по фактическому пользованию домом.

В связи с разделом жилого дома в натуре следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 16 659 руб. (л.д.4,5).Исходя из цены иска 957 000 рублей, госпошлина составляет 12 770 рублей, она должна быть уплачена в соответствии с долями: ФИО1 (2/5 доли) -5108 рублей, ФИО2 (3/5 доли) -7662 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 7662 рубля расходов по госпошлине.

Истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 889,00 рубля в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 расходы по заключению эксперта. Согласно квитанции стоимость заключения эксперта составила 17000 рублей, оплата произведена ФИО1 Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 за заключение следует взыскать 10200 рублей (3/5 доли) в соответствие со ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Т.В.ЮБ., ФИО2 на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 42,8 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящему из помещений, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и техническому паспорту от <дата обезличена>: <номер обезличен> - коридор площадью 3,7 кв.м., <номер обезличен> - кухня площадью 9,5 кв.м., <номер обезличен> - жилая комната площадью 7,1 кв.м., <номер обезличен> - ванная площадью 2,9 кв.м., <номер обезличен> - жилая комната площадью 14,7 кв.м., <номер обезличен> - коридор площадью 4,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящему из помещений, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и техническому паспорту от <дата обезличена>: <номер обезличен> - коридор площадью 4,7 кв.м., <номер обезличен> – кладовая 2,6 кв.м., <номер обезличен> – ванная 4,7 кв.м., <номер обезличен> - кухня 6,8кв.м., <номер обезличен> – жилая комната 9,6 кв.м.,<номер обезличен> – жилая комната 7,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 7662 рубля, расходы по заключению эксперта в размере 10 200 рублей, а всего 17 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: