Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-3442/2024;)~М-3037/2024 2-3442/2024 М-3037/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-329/2025

УИД № 66RS0053-01-2024-004507-95

Мотивированное
решение составлено 07.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2025 Дело № 2-329/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по иску ФИО2 ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО8 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристкой услуги: была приобретена путевка (для истца и его супруги) на тур Екатеринбург-Самарканд-Екатеринбург с перелетом и проживанием в период с 29.12.2024 по 03.01.2025. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью – за путевки истцом была уплачена сумма 155 000 руб. Примерно в 10 числах ноября истцу стало известно о том, что ответчик перестала выходить на связь. Так же в сети Интернет появились негативные отзывы об ответчике. 14.11.2024 истцом было принято решение об отказе от договора № 426 от 14.10.2024. По всем известным адресам ответчику был направлен отказ от договора с требованием возврата денежных средств в 7-дневный срок с готовностью возместить документально подтвержденные ответчиком расходы). По состоянию на 28.11.2024 ответа и какой-либо реакции от ответчика не поступало, она перестала выходить на связь. Так же истцу стало известно о подаче заявлений на ответчика в правоохранительные органы по признакам мошенничества с её стороны. В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения законных требований истца, последний понес дополнительные расходы по покупке тура повторно. Истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что он был вынужден тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 денежные средства уплаченные им по договору в размере 155 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., государственную пошлины в размере 5 650 руб., судебные расходы на юриста в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что планировали поездку, оплатили денежные средства ответчику. Потом выяснили, что ответчик вела свою деятельность не добросовестно и есть много отрицательных отзывов о ней. Решил расторгнуть договор. Ответчик на претензию не реагировала. Потом ответчик вышла на него с предложением решить вопрос мирно, и выплачивать по 40 000 руб. в месяц, но на этом все закончилось. В отношении ответчика идет доследственная проверка.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 указанного Федерального закона).

Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2024 ИП ФИО4, реестровый номер турагента РТА 001532 в едином федеральном реестре турагентов, от своего имени и по поручению Туроператора, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор реализации туристкого продукта 426(л.д. 8-12)..

Согласно Приложению № 2 к договору реализации туристкого продукта 426 от 14.10.2024, истцом был забронирован и полностью оплате пакет услуг: перелет Екатеринбург-Узбекистан 29.12.2024/Узбекистан-Екатеринбург 03.01.2025, проживание номер в период с 29.12.2024 -03.01.2025; трансфер из аэропорта/в аэропорт на количество 2 (двух) человек; питание Free breakfast (завтраки). Медицинская страховка Anex (л.д. 15)..

Общая стоимость тура составила 155 000 руб., оплата истцом ФИО5 была произведена в полном объеме по ссылке на оплату компании «Папайя-Тур» 14.10.2024, при этом оплата была получена ФИО4 14.10.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1808 от 14.10.2024 (л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

14.11.2024 истец ФИО5, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» отправил в адрес ответчика ФИО6 отказ от договора реализации туристкого продукта 426 от 14.10.2024.

До настоящего времени денежные средства в размере 155 000 руб. истцу не возвращены.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 необходимо взыскать денежные средства, оплаченные по договору от 14.12.2024 в размере 155 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и уклонения от возврата уплаченной денежной суммы, принципов разумности и справедливости, в сумме 2000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Руководствуясь названной нормой, суд присуждает ответчику ФИО4 штраф в размере 78 500 руб. (155 000 (денежные средства, оплаченные по договору) +2000 (моральный вред)/2).

Также суд, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 650 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ИП ФИО3 ФИО10 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) денежные средства, оплаченные по договору от 14.12.2024 в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 78 500 руб., а всего взыскать 250 500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 госпошлину в доход бюджета в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.