Решение № 2-2619/2024 2-2619/2024~М-4164/2023 М-4164/2023 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2619/2024

№ 2-2619/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-007570-94

Мотивированное
решение

изготовлено 26.11.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд, с иском указав, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании Кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Должнику денежные средства в размере 1 675 000 рублей 00 копеек сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 17.9 % процентов годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 1 675 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора, Количество платежей: 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 35 111,00 рублей, а также определяется в соответствии с графиком платежей.

Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 1 433 840,01 рублей.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №№ совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Банка.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, адрес регистрации (проживания): <адрес> обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед Банком.

Залог в пользу Банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрационный номер записи №693 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 359 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание явилась представитель истца, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал что, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 36 000 рублей в счет оплаты кредита, а также ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 151 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался урегулировать возникшие проблемы в отделении ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», расположенном в <адрес>, однако урегулировать возникшие проблемы не удалось.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не зачислял эти денежные средства, искусственно создавая кредитную задолженность и создав условия для изъятия у него приобретенного автомобиля в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО3, который осуществляет свою деятельность по адресу <адрес> получил исполнительную надпись нотариуса в которой было указано, что по моему кредитному договору № имеется задолженность на общую сумму 1613977,90 рублей. Истец для получения исполнительной надписи нотариуса и получения возможности забрать автомобиль предоставил недостоверную информацию нотариусу о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что неисполненных обязательств по выплате кредитной задолженности по текущим платежам у него не имеется, он соблюдает периодический график платежей.

В виду полного устранения имеющихся нарушений у банка не имеется убытков, связанных с просрочкой платежей. С ноября 2023 года и по настоящее время ответчик добросовестно исполнял обязанность по внесению платежей, просрочек не имеется, что свидетельствует о добросовестном исполнении по выплате кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании данного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Должнику денежные средства в размере 1 675 000 рублей 00 копеек сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 17.9 % процентов годовых.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, адрес регистрации (проживания): <адрес> обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед Банком.

Залог в пользу Банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрационный номер записи №693 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 359 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 1 433 840,01 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке).

Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств своевременного исполнения обязательств в счет погашения долга, ответчиком платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, условия, указанные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов на заложенное по Договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Страдымова А.А.