Решение № 2-15725/2025 2-15725/2025~М-12459/2025 М-12459/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-15725/2025

УИД 50RS0031-01-2025-018161-97

№ 2–15725/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчаке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 503 150,80 руб., компенсации стоимости утраченного (невозвращенного) имущества в размере 244 140 руб., неустойки за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 в размере 125 910,69 руб., неустойки за каждый день просрочки начиная с 07.06.2025 на сумму задолженности в размере 503 150,80 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды имущества № ПБ000002135 от 25.12.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2024 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПРОД-СЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № ПБ000002135 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование (далее – имущество), а арендатор обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имущество на условиях договора.

На основании п. 7.7 договора физическое лицо, заключившее (подписавшее) договор от имени арендатора несет солидарную с арендатором ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица.

Договор подписан со стороны арендатора ФИО2

Истцом исполнялись обязательства по договору надлежащим образом: истец передал арендатору имущество по актам приема-передачи.

Между тем, арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 в размере 1 953 150,80 руб., с учётом зачета оплаченного арендатором залога в размере 1 450 000 руб. задолженность по арендной плате составила 503 150,80 руб.

Часть имущества на сумму 3 307 руб. возвращена арендатором в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту.

В связи с неоплатой арендной платы 21.05.2025 истцом арендатору было направлено требование о возврате имущества на сумму 244 140 руб.

До настоящего времени имущество на сумму 244 140 руб. арендатором не возвращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от18.08.2025 с ООО «ПРОД-СЕРВИС» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 503 150,80 руб., компенсация стоимости утраченного (невозвращенного) имущества в размере 244 140 руб., неустойка за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 в размере 125 910,69 руб., неустойка за каждый день просрочки начиная с 07.06.2025 на сумму задолженности в размере 503 150,80 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по Договору.

До настоящего времени задолженность по договору ООО «ПРОД-СЕРВИС» не погасило.

Поскольку ООО «ПРОД-СЕРВИС» решение суда добровольно не исполняет, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору за ООО «ПРОД-СЕРВИС».

На направленную истцом в адрес ответчика претензию последняя не отреагировала.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262–ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПРОД-СЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № ПБ000002135 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации согласно спецификациям (приложение № 1 к настоящему договору), являющимися его неотъемлемой частью (далее – имущество), а арендатор обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имущество на условиях настоящего договора.

Согласно п. 7.7 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор. Поручитель соглашается на последующее изменение основного договора, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия. Поручитель и юридическое лицо согласны с мерами по обеспечению иска.

Договор подписан со стороны арендатора ФИО2.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи имущества (приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно оплатить (оплачивать) сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно п. 3.2 договора началом срока аренды имущества, подлежащей оплате, является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата определяется в Спецификации к настоящему Договору и выражается в рублях.

Арендная плата определяется в зависимости от стоимости переданного по Акту приема-передачи имущества.

Сторонами договора согласована и подписана спецификации № 1 от 25.12.2024 к договору.

Строительное оборудование истцом передавалось арендатору по актам приема-передачи № 1.0 от 27.12.2024, № 1.1 от 27.12.2024, № 1.2 от 27.12.2024, № 1.3 от 27.12.2024 к договору на общую сумму 9 267 675 руб.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления арендодателем счета на оплату. В случае частичного возврата имущества арендатором арендодателю новый размер арендной платы за аренду имущества рассчитывается пропорционально стоимости фактически находящегося в аренде имущества к величине арендной платы, зафиксированной в спецификациях.

В нарушение п. 4.3 договора арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей.

Объект аренды передан арендатору истцом по актам приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 договора началом срока аренды имущества является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества.

В рамках договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 в размере 1 953 150,80 руб.

В рамках договора арендатором оплачен залог в обеспечение исполнения условий договора в размере 1 450 000 руб. Истцом был произведен зачет залога в размере 1 450 000 руб. После зачета залога задолженность по арендной плате за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 составила 503 150,80 руб. согласно расчету:

Период аренды

Стоимость арендной платы за период

Задолженность по арендной плате

01.02.2025–28.02.2025

857 539,76 руб.

Отсутствует– оплаченная аренда в размере 3 193,59 руб.,– зачет залога в размере 854 346,17 руб.

01.03.2025–31.03.2025

919 986,38 руб.

324 332,55 руб.– зачет залога в размере 595 653,83 руб.

01.04.2025–30.04.2025

178 818,25 руб.

178 818,25 руб.

Общая сумма задолженности по арендной плате: 503 150,80 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и/или возврата имущества в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации к настоящему договору.

Часть имущества на сумму 3 307 руб. возвращена арендатором в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту, что подтверждается актом приема-передачи № 5 от 25.04.2025 к договору, дефектовочной ведомостью к акту приема-передачи № 5 от 25.04.2025 к договору.

В связи с неоплатой арендной платы 21.05.2025 истцом арендатору было направлено требование о возврате имущества на сумму 244 140 руб. согласно списку невозвращенного оборудования к договору.

До настоящего времени имущество на сумму 244 140 руб. арендатором не возвращено.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что претензионный порядок не привел к урегулированию спора, а именно задолженность по договору до настоящего времени ООО «ПРОД-СЕРВИС» не погасило, истец обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой своих интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2025 по делу № А41–49249/2025 с ООО «ПРОД-СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 503 150,80 руб., компенсация стоимости утраченного (невозвращенного) имущества в размере 244 140 руб., неустойка за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 в размере 125 910,69 руб., неустойка за каждый день просрочки начиная с 07.06.2025 на сумму задолженности в размере 503 150,80 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по Договору.

До настоящего времени задолженность по договору ООО «ПРОД-СЕРВИС» не погасило, иного не представлено.

Поскольку ООО «ПРОД-СЕРВИС» решение суда добровольно не исполняет, то истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств ООО «ПРОД-СЕРВИС» по оплате задолженности по арендной плате, компенсации стоимости утраченного (невозвращенного) имущества, выплате договорной неустойки.

Согласно п. 7.2 договора при невозможности разрешить спор в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет в адрес другой стороны претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 7.4 договора претензия считается доставленной, если она:

– поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена, или адресат не ознакомился с ней;

– доставлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или названному самим адресатом, даже если последний не находится по такому адресу.

Согласно п. 7.5 договора заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии.

Истец принял меры по досудебному (претензионному) урегулированию спора, направив 04.06.2025 ответчику претензию от 03.06.2025.

До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответила, требования не удовлетворила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет является арифметически верным и согласуется с условиями договора.

Ответчик каких-либо возражений относительно наличия задолженности и ее размера в суд не представила, расчет задолженности не оспорила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

На основании п. 7.7 договора ФИО2 заключила (подписала) договор не только от имени арендатора, но и как физическое лицо, которое выступает поручителем юридического лица и несет солидарную с ним ответственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 503 150,80 руб., компенсации стоимости утраченного (невозвращенного) имущества в размере 244 140 руб., неустойки за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 в размере 125 910,69 руб., неустойки за каждый день просрочки начиная с 07.06.2025 на сумму задолженности в размере 503 150,80 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд производит расчет неустойки (пени), за период с 07.06.2025 по 08.12.2025 (дату вынесения решения суда) размер которой составляет 465 413,75 руб., а именно:

задолженность по арендной плате 503 150,80 руб. ? процентная ставка 0,5%? количество дней просрочки (185 дней) / 100= 465 413,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 464 руб., что подтверждается платежным поручением № 368428 от 01.10.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 464 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 503 150,80 руб., компенсацию стоимости утраченного (невозвращенного) имущества в размере 244 140 руб., неустойку за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 в размере 125 910,69 руб., неустойку за период с 07.06.2025 по 08.12.2025 в размере 465 413,75 руб., неустойку за каждый день просрочки начиная с 09.12.2025 на сумму задолженности в размере 503 150,80 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды имущества № ПБ000002135 от 25.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Антонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2025