Постановление № 1-156/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

№ 1-156/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 декабря 2008 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162, ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- 15 мая 2009 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 16 декабря 2008 года, к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев, освобождённого условно-досрочно 19 июля 2013 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2013 года на неотбытый срок наказания 10 месяцев 3 дня;

- 22 октября 2014 года по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённого 30 ноября 2015 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года, которым неотбытая часть наказания была заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней;

- 11 января 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с приговором от 22 октября 2014 года, с учётом постановления от 17 ноября 2015 года, к лишению свободы на срок 9 месяцев 15 дней, освобождённого 29 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2017 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 мая 2017 года назначено судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 07 июня 2017 года особый порядок принятия судебного решения прекращен, назначено открытое судебное разбирательство в общем порядке.

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Любаев С.А., просили суд возвратить уголовное дело прокурору в связи с нарушением права подсудимого на защиту.

Потерпевшая Д.Н.Ю. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку выявленные нарушения, а именно отсутствие защитника – адвоката Черевко Л.Д. в день ознакомления с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым ФИО1 в следственном изоляторе, возможно восполнить в судебном заседании, предоставив возможность защитнику и подсудимому ознакомиться с материалами уголовного дела, относительно отсутствия защитника Черевко Л.Д. в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 предъявлялось обвинение и он допрашивался в качестве обвиняемого, полагала необходимым получить результаты проверки должностного лица органов Следственного комитета по жалобе ФИО1 по этим обстоятельствам, после чего можно будет сделать какие либо объективные выводы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для решения вопроса о возможности возвращения дела прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим, судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору, суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно положениям ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией от 10 декабря 1948 года № 217 А (III), и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 года), являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно требований ч.ч. 1 и 2 ст. 172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 173 УПК РФ, следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 174 УПК РФ, при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6, 7 и 8 ст. 190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст.ст. 166 и 167 настоящего Кодекса.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования ст. 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса.

Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса…;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ста. 229 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 218 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

В нарушение приведённых положений законодательства право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу было нарушено.

Согласно материалам уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ защиту обвиняемого ФИО1 по настоящему делу на стадии досудебного производства осуществляла адвокат Черевко Л.Д., с участием этого же защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием последнего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении СИЗО – 2 г. Орска в присутствии своего защитника – адвоката Черевко Л.Д. был повторно допрошен следователем З.Н.Ю. в качестве обвиняемого. Протокол допроса подписан как самим обвиняемым, так и его защитником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении СИЗО-2 г. Орска в присутствии своего защитника – адвоката Черевко Л.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он был допрошен следователем З.Н.Ю. в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса подписан как самим обвиняемым, так и его защитником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Черевко Л.Д. был уведомлен об окончании следственных действий по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим защитником – адвокатом Черевко Л.Д. был ознакомлен с материалами уголовного дела, последнему также были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Протокол ознакомления подписан как самим обвиняемым, так и его защитником.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что во время его допросов в СИЗО – 2 его защитник – адвокат Черевко Л.Д. отсутствовала, он просто подписывал бланки предоставленные следователем З.Н.Ю., фактически с материалами дела следователь его знакомила одного ДД.ММ.ГГГГ без адвоката, в последствии в середине ДД.ММ.ГГГГ он снова подписывал бланки, привезенные следователем.

Согласно сведениям, полученным из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1 в данном учреждении посещали: ДД.ММ.ГГГГ – ОУР М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ – следователь З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - следователь З.Н.Ю. и защитник обвиняемого – адвокат Черевко Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ - следователь З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - следователь З.Н.Ю.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Черевко Л.Д. не присутствовала ни при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ни при предъявлении последнему обвинения и последующего его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ни при ознакомлении его с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе предварительного расследования по данному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основании составленного обвинительного заключения, существенно нарушено гарантированное законом право ФИО1 на защиту, в связи с чем, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом суд учитывает, что устранение указанных препятствий не будет связано с восполнением неполноты произведённого предварительного расследования.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства препятствуют принятию судом решения по существу уголовного дела, поскольку не могут быть устранены в судебном заседании.

ФИО1 содержится под стражей с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу — отменить, поскольку оснований и необходимости для продления срока содержания под стражей ФИО1 на более длительный срок, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.Б. Курунов