Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-872/2018

дело № 2-872/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

представителя истца адвоката Комаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг от 25 февраля 2018 года, взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных услуг в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что межу истцом и ответчиком 25 февраля 2018 года был заключён договор об оказании услуг, предметом которого являлась продажа принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, стоимость услуг определена в 50000 рублей и оплачена истцом 25 февраля 2018 года при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО3

Заключенным сторонами договором обусловлено, что услуги оказываются надлежащим образом и до полного объёма, однако сделка по продаже квартиры не состоялась, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, но отказалась вернуть полученные за неоказанную услугу деньги, что повлекло необходимость разрешения спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, доверив представление своих интересов адвокату Комаровой Н.Ю.

Представитель истца адвокат Комарова Н.Ю., действующая на основании письменного заявления истца и ордера № от 25 июля 2018 года, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчику ИП ФИО2 достоверно известно о наличии рассматриваемого спора, но в ходе беседы она немотивированно отказалась от выполнения услуг по продаже квартиры истца, равно как отказалась и от возврата полученных 25 февраля 2018 года денег.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела по известному истцу адресу: <адрес> (этот же адрес указан в реквизитах исполнителя услуг в акте приема-передачи выполненных работ от 25 февраля 2018 года (л.д.4)), в судебное заседание не явилась, корреспонденция с извещением возвращена организацией почтовой связи в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению. Риск неблагоприятных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание, несет сам ответчик.

С согласия стороны истца суд рассматривает дело в заочном порядке, при этом приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст.781 ГК РФ усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом из содержания иска, пояснений представителя истца и следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор об оказании услуг, предметом которого являлась продажа принадлежащего заказчику ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Стороны также пришли к соглашению, что услуги оказываются исполнителем - ИП ФИО2 надлежащим образом и до полного объёма, предусмотренного договором. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.

25 февраля 2018 года сторонами удостоверен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ИП ФИО2 за оказанные услуги получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 25 февраля 2018 года при содействии ИП ФИО2, между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между тем, в установленный п.3.2 предварительного договора срок – не позднее 10 апреля 2018 года, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Сторона истца утверждает, что ответчик ФИО2 уклонилась от дальнейшего исполнения обязательства по продаже квартиры, перестала выходить на контакт, немотивированно отказавшись вернуть полученные за фактически неоказанные услуги деньги.

До настоящего времени квартира истца не продана, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2018 года.

30 мая 2018 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д 11,12).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст.1102 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что переданные 25 февраля 2018 года ответчику денежные средства истца в размере 50000 рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы – оказание услуг по продаже квартиры истца до полного объёма, что предполагает государственную регистрацию сделки и переход права собственности к другому лицу.

Поскольку заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось, предварительный договор купли-продажи от 25 февраля 2018 года утратил свое значение, обязательства в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, возникшие из предварительного договора прекратились, и с этого момента законные основания для удержания полученной от истца суммы у ответчика отсутствовали, в связи с чем на основании ст.1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 мая 2008 года (ОГРНИП №; ИНН №), в том числе осуществляет деятельность, предусмотренную п. 68.31 ОКВЭД - «68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, вступая в договорные отношения с ФИО1, приняла обязательство продать квартиру последней с извлечением собственной прибыли в размере 50000 рублей, то есть в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности агентства недвижимости.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении имущественных прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку присужденная в пользу истца сумма составляет 55000 рублей (50000+5000), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов 8000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей (50000-20000)х3%+800+300=2000)), исходя из размера удовлетворенного требования имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 25 февраля 2018 года по продаже объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору от 25 февраля 2018 года - 50000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, всего взыскать 90500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>