Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Сутковецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <воинское звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя Журбу обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 2 610 рублей в виде надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указал, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 610 рублей в виде надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в период с июня 2014 г. по февраль 2015 г., а также за апрель 2015 г. которые ему не полагались, так как ФИО1 был установлен оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей в месяц (2 тарифный разряд), а вышеуказанная выплата произведена из расчета оклада по воинской должности, соответствующей 3 тарифному разряду. Указанная переплата образовалась в результате системной ошибки произошедшей в специальном программном обеспечении «Алушта» в июле 2016 г. (далее – СПО «Алушта»). Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами, реестрами о зачислении денежных средств и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период. Таким образом, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 2 610 рублей подлежат взысканию с него в полном объеме.

Представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командира войсковой части №00000, а также ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Из приложения № 3 к Порядку следует, что 2 тарифному разряду соответствует оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей.

Согласно п. 56 Порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации внесенной в СПО «Алушта».

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части №00000 от 16 апреля 2014 г. № 109 и от 13 мая 2016 г. № 152 ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 с 11 апреля 2014 г. по 12 мая 2016 г.

В соответствии с представленными сведениями из базы данных СПО «Алушта» ответчику начисление денежного довольствия с января 2015 г. производилось согласно 2 тарифному разряду.

Из представленного расчетного листка за июль 2016 г. следует, что за период с июня 2014 г. по февраль 2015 г., а также за апрель 2015 г. ФИО1 выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время согласно 3 тарифному разряду.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, ответчику за вышеуказанный период излишне выплачены денежные средства в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 610 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие системной ошибки в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику денежные средства в размере 2 610 рублей за период с июня 2014 г. по февраль 2015 г., а также за апрель 2015 г. в качестве надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании недостоверных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <воинское звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 610 (две тысячи шестьсот десять) рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин