Определение № 2-241/2017 2-241/2017(2-4046/2016;)~М-4319/2016 2-4046/2016 М-4319/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>) о взыскании убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда.

Указанное исковое заявление было принято к производству Октябрьским районным судом <адрес> по адресу ответчика, указанному в иске.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела, поскольку согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УФМС России по СК ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, пояснив, что указанный в иске адрес ответчика ей был сообщен участковым полиции.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО5, администрации <адрес> н. Ставрополя по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражали протии передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам.

Суд, обсудив поставленный вопрос о подсудности данного гражданского дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пояснений данных истцом в предварительном судебном заседании, адрес ответчика: <адрес>, ей стал известен со слов.

В предварительном судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территории <адрес>.

Судом установлено, что направленное судом извещение в адрес ФИО2, указанный в исковом заявлении, поступило в отделение почтовой связи «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком не получено.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Таким образом, дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело – передать на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская

Копия верна

Судья М.В. Волковская