Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-239/2024;)~М-230/2024 2-239/2024 М-230/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

пгт. Ленинское 19 февраля 2025 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 (УИД 43RS0041-01-2024-000331-60) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177069,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просят взыскать с ответчика в пределах наследственной массы указанную задолженность по банковской карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,08 руб., а всего 183381,52 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Направил заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком части суммы задолженности, просил взыскать с ФИО1 в пределах наследственной массы сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167069,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20063,19 рублей, просроченный основной долг – 147006,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6012,08 рублей, а всего 173081 рубль 52 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена. Об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, мнения по иску не высказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО Ингосстрах Банк в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, мнения по иску не высказал.

Суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard с предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с лимитом кредитования 12000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Держатель карты ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Кредитные средства согласно Условиям выпуска карты должны быть возвращены не позднее 20 дней с момента получения Отчета, направляемого Банком ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Шабалинского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области.

ПАО Сбербанк направило предполагаемому наследнику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), однако обязательство не исполнено до настоящего времени.

Поскольку принятые на себя обязательства в связи со смертью заемщика в полном объеме не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ к наследнику ФИО1

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167069,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20063,19 рублей, просроченный основной долг – 147006,25 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиком не представлено. Доказательства погашения основного долга по кредитному договору полностью или в большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиком не представлено.

По ходатайству истца судом принимались меры к установлению наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о совершенных нотариальных действиях нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. Наследство заключается в транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серо-бежевый, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678000 рублей.

Иных заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства от других наследников не поступало.

Кроме того, согласно сведений о банковских счетах наследодателя у ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счетов с остатком денежных средств на дату смерти:

- в отделении Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подразделение №: счет № – 10 рублей; счет № – 5590,50 рублей; счет № – 189,80 рублей;

- в АО <данные изъяты> – 253 рубля;

- в АО <данные изъяты> – 413 рублей.

Из указанного следует, что на день смерти ФИО2 на счетах в отделении находилось денежных средств в общей сумме 6456,30 рублей, которые являются наследственным имуществом умершего.

Как следует из справки МО МВД РФ «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационной системы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое в дальнейшем по наследству было зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателе - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что умерший ФИО2 на дату смерти не располагал каким-либо иным имуществом, подлежащим наследованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО2, принявшей наследство, является его дочь – ФИО1, к которой перешло наследственное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 678000 рублей; денежных средств, находящихся на банковских счетах, в общей сумме 6456 рублей 30 копеек, а всего стоимость наследственного имущества составляет – 684456 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО2, а заявленные истцом требования (167069,44 руб.) не превышают стоимость наследственного имущества (684456,30 руб.), в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6012 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 167069 (сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 147006,25 руб., просроченные проценты – 20063,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей 08 копеек, а всего – 173081 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят один) рубль 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лазарев