Решение № 12-38/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 13 июня 2017 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Головко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, от 29.03.2017 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, от 29 марта 2017 г., указав, что с ним не согласна, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как правила дорожного движения ей не нарушались.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 г., а производство по делу прекратить.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 29 марта 2017 г., ФИО1 29 марта 2017 г. в 12 часов 45 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем, допустила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре (п. 12.2 ПДД).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 г. следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД) Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из объяснений понятых <ФИО>4 и <ФИО>5, участвовавших при задержании транспортного средства, следует, что автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак <***> находился на тротуаре.

Доводы ФИО1 о том, что свое транспортное средство располагалось в соответствии с правилами дорожного движения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются в том числе объяснениями понятых, участвовавших при задержании транспортного средства. Оснований ставить под сомнение их показания не имеется.

Деяние ФИО1 квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела и нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, при этом доводы заявителя сводятся к субъективной переоценке доказательств по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Зелюка