Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-536/2024

Гр.дело №2-536/2024 УИД 24RS0049-01-2024-000494-10


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.04.2022, в порядке передоверия по доверенности от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Сибирь" к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению было выполнено предпроектное обследование, разработано и согласовано ОТР. Техническое решение предусматривает: строительство ВЛ-10кВ на железобетонных опорах проводом марки СИП-3L=4,65 км., монтаж ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ- 0,4 кВ на железобетонных опорах проводом марки СИП-2 L=0,276 км и монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. В ходе обследования объекта (земельного участка к.н.24:04:0305001:915) установлен факт того, что на расстоянии, меньше чем сети филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» (L=0,2 км), расположены сети АО «КрасЭко». Следовательно можно сделать вывод о ничтожности договора об осуществлении технологического присоединения № № заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, так как одна из сторон, а именно сетевая организация, не является надлежащей. Согласно п.5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п.4,5 ст. 426). Так как АО «КрасЭКо» является ближайшей сетевой организацией по отношению к объекту заявителя, то в силу императивного предписания, содержащегося в ст.8 постановления Правительства РФ № 861, заявка на технологическое присоединение, а также последующее заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения должно осуществляться АО «КрасЭКо». Учитывая такое толкование статьи 426 ГК РФ, по мнению истца, можно говорить о ничтожности условий публичного договора, которые нарушают не только обязательные требования к его исполнению, но и к порядку заключения. В соответствии с п. 8 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861",для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 настоящих правил. Также согласно п. 8 (3) Правил заявитель вправе направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которого необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан предоставить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства. Не использовав данное субъективное право, заявитель не смог определить ближайшую по отношению к своему садовому дому сетевую организацию для подачи заявки на технологическое присоединение. Следовательно, ответчик ошибочно обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на осуществление технологического присоединения. Так как нарушена процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения, можно говорить о том, что условия не соответствуют требованию, которое установлено п.4 ст. 426 ГК РФ и соответственно о ничтожности условий публичного договора, которые нарушают не только обязательные требования к его исполнению, но и к порядку заключения. Порядок выбора надлежащей сетевой организации заявителем при подаче заявки на технологическое присоединение императивно урегулирован п.8 Постановления правительства РФ № 861 от 27.12.2004. На основании чего просит признать заключенный между ФИО2 и ПАО «Россети Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № недействительным.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление стороной ответчика указано, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям. Сторонами заключенного договора от 14.06.2022 г. № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям являются сетевая организация как профессиональный участник данных правоотношений, потребитель, не имеющий возможности самостоятельно определить ближайшую сетевую организацию. Действуя добросовестно, ФИО2 обратилась в сетевую организацию, объекты электрического хозяйства которой, по ее мнению, расположены на минимальном расстоянии от границ, принадлежащего ей земельного участка. При установлении факта наличия близлежащей сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» имело возможность реализовать свое право на отказ от заключения договора, однако данным правом не воспользовалось. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что поведение ПАО «Россети Сибирь» после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а именно, ПАО «Россети Сибирь» выставляло счета на оплату и принимало платежи за технологическое присоединение; в письме от 23.08.2023 г. № 13/19/1280-исх (ответ на претензию ФИО2) ПАО «Россети Сибирь» приносит извинения за задержку сроков выполнения работ по технологическому присоединению, указывает, что в соответствии с договором осталось осуществить только строительно-монтажные работы (следовательно выполнено проектирование), уведомляет о включении договора в план мероприятий на 2023 год. Таким образом, ссылаясь на недействительность договора, ПАО «Россети Сибирь» действует недобросовестно, а его требование, изложенное в исковом заявлении, не имеет правового значения на основании п.5 ст. 166 ГК РФ. Также просят применить срок исковой давности ( 1 год) к требованиям истца о признании договора недействительным, поскольку сделка является оспоримой.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указано на следующее. Истцом не указано в исковом заявлении и не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности Договора. Обращение ответчика с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в ПАО «Россети Сибирь», а не к АО «КрасЭКо» не свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами Договора. Совершение ПАО «Россети Сибирь» действий по принятию от ответчика платы за услуги по договору о технологическом присоединении давали последней основания полагать на действительность сделки. Просят суд отказать ПАО «Россети Сибирб» в удовлетворении исковых заявлений.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку узнали о том, что их право нарушено, только после того, как был осуществлен выход на место и установлено, что расстояние от границ участка ответчика до объекта электросетевого хозяйства АО «КрасЭКо» меньше, чем до объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», о чем составлен акт весной 2024 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральный закон РФ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительство РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятие по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, которое осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, а при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил № 861 Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 данных Правил № 861).

Приведенные выше правовые положения указывают на то, что технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств предшествует соблюдение потребителем порядка заключения договора с сетевой организацией, который строго регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.06.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта. По настоящему договору ПАО «Россети Сибирь» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению малоэтажной жилой застройки, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 договора №20.2400.7013.22 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

По условиям договора №№ от 14.06.2022 ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт осуществления технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно техническим условиям № к договору, максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 15 кВт.

Согласно п. 10.2.3 технических условий, ПАО «Россети Сибирь» обязано выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

На основании п. 2 Договора ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Датой исполнения обязательств ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт ответчика (п. 15 Договора). В соответствии с пунктом 24 договора, договор считается заключённым со дня оплаты ФИО2 счета.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что внесение платы за технологичесое присоединение было оплачено истцом в полном объеме, в размере 23318,98 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.06.2022, кассовыми чеками №25 от 08.08.2022, №282 от 01.11.2022, №88 от 06.04.2023, №95 от 06.04.2023.

На дату обращения с настоящим иском в суд – 18.10.2023, обязательства по договору №№ от 14.06.2022 ПАО «Россети Сибирь» исполнены не были.

ФИО2 обращалась к истцу с претензией произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств (от 01.08.2023).

Из ответа ПАО «Россети Сибирь» (исх. № №13/19/1280 от 23.08.2023) ответчику на ее претензию, следует, что последний не укладывается в сроки выполнения технических условий, что сетевая организация принимает все возможные меры для скорейшего их выполнения. Указанным договором предусмотрено выполнение технических условий силами сетевой организации, в т.ч. запроектировать и построить ТП 10кВ; от точки, указанной в пункте №7 ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ построить ЛЭП 10 кВ; от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами построить ЛЭП 0,4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями. Со стороны Красноярскэнерго подготовлены технические решения для подключения электроустановки истца, осталось осуществить только строительно-монтажные работы, (в том числе приобретение материалов и оборудования), что договор включен в план мероприятий на 2023 год. По факту выполнения мероприятий по технологическому присоединения, филиал уведомит ФИО2 о готовности осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям. Дополнительно сообщают, что стоимость мероприятий значительно выше стоимости договора, просят ответчика отозвать претензию.

Кроме того, стороной истца предоставлены в материала дела выгрузки из геомодуля, акт представителя филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» указывающие на то, что от участка ответчика ближе расположен к сетям АО «КрасЭКо».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сторонами оспариваемого договора являются сетевая организация, как профессиональный участник данных правоотношений, и потребитель, не имеющий возможности самостоятельно определить ближайшую сетевую организацию.

Кроме того, поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, ПАО «Россети Сибирь» совершало действия по принятию от ответчика платы за услуги по договору о технологическом присоединении, направило ответ на претензию, в которой указывалось на проведение работ по подключению (выполнено проектирование), что давало ФИО2 основание считать сделку действительной.

Таким образом, ссылаясь на недействительность договора, ПАО «Россети Сибирь» действует недобросовестно, а его требования, изложенные в исковом заявлении, не имеют правового значения на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает, что истец, заключая с ответчиком договор, имел техническую возможность получить данные о расстояниях от объекта заявителя до своих электрических сетей, тем не менее такой договор заключил. Оснований полагать, что заключенным договором, действиями ответчика нарушены права истца, суд не усматривает. А соответственно полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 168 ГК РФ Договор № № от 14.06.2022 года является оспоримой сделкой. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ПАО «Россети Сибирь» на момент заключения договора должно было знать о расстоянии от принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя, так, при заключении договора уже были подготовлены технические условия.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора 14.06.2022 года

Соответственно к моменту подачи искового заявления (18.03.2024) срок исковой давности истек, что также суд учитывает основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь" к ФИО2 о признании заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.