Приговор № 1-223/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Маньковской И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района Н.Новгород ФИО, подсудимого ФИО1, защитника ФИО потерпевшей Ш при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут, более точное время в не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевшая. распивал спиртные напитки в квартире К проживающего по адресу: <адрес>, где на кухонном столе ФИО1 увидел принадлежащий Потерпевшая смартфон «Honor 10X Lite DNN-LX9».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевшая за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с кухонного стола, принадлежащий Потерпевшая смартфон «Honor 10X Lite DNN-LX9», imei1 №, imei2 №, стоимостью 10 000 рублей, с защитным экраном, не представляющим материальной ценности, и с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, с абонентскими номерами <***> и 953-554-48-77, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут более точное время не установлено, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки совместно с Потерпевшая в <адрес> и которому заведомо было известно о наличии на банковском вкладе Потерпевшая принадлежащих последней денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевшая денежных средств с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, имея при себе похищенный ранее у Потерпевшая смартфон «Honor 10X Lite DNN-LX9», а также завладев принадлежащей Потерпевшая банковской картой № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя реквизиты банковской карты Потерпевшая., с целью последующего хищения принадлежащих ей денежных средств, установил на вышеуказанный смартфон мобильное приложение «<данные изъяты>» и, тем самым, получил доступ к управлению принадлежащими Потерпевшая. банковскими вкладами и банковскими счетами. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в смартфоне «Honor 10X Lite DNN-LX9», вошел в личный кабинет Потерпевшая и обнаружил, что на принадлежащем Потерпевшая лицевом счете № по вкладу «Управляй», открытому в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме 325 000 рублей, после чего, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая денежных средств в сумме 100 000 рублей с лицевого счета Потерпевшая № по вкладу «Управляй», открытому в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет Потерпевшая №, открытый в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета Потерпевшая принадлежащих последней денежных средств, в мобильном приложении «<данные изъяты>» в разделе «Переводы» ввел данные банковской карты №, принадлежащей не осведомленной о его преступных намерениях Г с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, указав сумму перевода 100 000 рублей, после чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевшая денежных средств в сумме 100 000 рублей с ее банковского счета №, открытого в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Г №, открытый в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии, в период с 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Г которой не было известно о его преступных намерениях, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут ФИО1, находясь у <адрес> тайно похитил с банковского счета Потерпевшая принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив Потерпевшая значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе допроса в суде вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что в декабре 2020 года он, его сожительница Т, а также Потерпевшая приехали в гости к К по адресу: <адрес>. Сели все вместе на кухне, стали распивать спиртные напитки, затем подошел Г2. Посидев какое-то время, у них закончилась выпивка. Он с Г2 решили сходить в магазин купить водки. После прихода из магазина, он и Г2 сели за стол, продолжили распивать спиртное. Затем он увидел лежащий на столе сотовый телефон, и пока ни кто не видел забрал его себе. Затем пройдя в прихожую, забрал из находящейся там сумки из кошелька банковскую карту, для того, чтобы перевести находящиеся там деньги себе. Так как у него своей банковской карты не было, он попросил банковскую карту у Г2, но у того также карты не было. Г2 сказал, что банковская карта есть у Г, он (ФИО2) позвонил ей и попросил разрешения воспользоваться её банковской картой для перевода денежных средств, она дала свое согласие. Он, Т, Г2 дошли до магазина «<данные изъяты>», где работала Г. Он перевел через онлайн- приложение денежные средства со счета Потерпевшая в сумме 100000 рублей на банковскую карту Г. Взяв банковскую карту у Г и узнав у неё пин-код, он снял с карты 40000 рублей. Когда они пришли за банковской картой Г, при нем находился смартфон, принадлежащий Потерпевшая который он решил поменять почти на равнозначный смартфон. При обмене смартфонами с Г он не пояснял, что смартфон «Honor», в корпусе зеленого цвета принадлежит Потерпевшая. Затем он и Г2 поехали и выкупили заложенный Г2 и принадлежащий последнему сотовый телефон. После того, как выкупили телефон Г2, они вернулись к Г на место ее работы, где он передал ей ее банковскую карту. На следующий день он вместе с Г2 приехал на работу к Г, и он вновь попросил ее передать ему банковскую карту. Затем он, Г и Г2 прошли к банкомату, он с карты снял еще 40 000 рублей, карту он вернул Г. При этом Г он пояснил, что остальные денежные средства, которые имеются на счету карты, она может использовать на свои нужды. После чего Г ушла. Банковскую карту принадлежащую Потерпевшая и сим – карту из её телефона, он выкинул, а полученный при обмене смартфон продал. О том, что на банковской карте Потерпевшая имеются денежные средства, он знал заранее, так как ранее помогал переводить ей деньги и видел сумму, оставшуюся на счете.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевшая показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях в квартире у своего знакомого К В гости она пришла совместно с П, ФИО1, также в гости пришел Г2 Все вместе в квартире на кухне они употребляли алкоголь. Принадлежащий ей сотовый телефон Хонор, она положила на стол. В прихожей у неё находилась сумка в которой в кошельке лежала принадлежащая ей банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме 325000 рублей. Когда П ФИО1 и Г2 вышли из квартиры, она обнаружила пропажу своего телефона, затем пройдя в прихожую и заглянув в сумку, обнаружила отсутствие в кошельке банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Она позвонила с телефона К на номер № в «<данные изъяты>», откуда ей стало известно, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на имя Г.

Указала, что сотовый телефон она приобретала в декабре 2020 года за 16000 рублей, он был в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей. Данный сотовый телефон ей был возвращен следователем. ФИО2 был осведомлен о том, сколько денежных средств находится на её карте, так как помогал ей ранее осуществить перевод денежных средств с её карты.

Считает, что как в результате хищения сотового телефона, так и в результате хищения денежных средств с банковской карты, ей причинен значительный материальный ущерб, так как она в настоящее время не трудоустроена, ранее она была опекуном своего престарелого родственника, имеющиеся на банковской карте деньги она хотела потратить для оплаты долгов за квартиру и ремонта в ней.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем Г в ходе предварительного расследования, согласно которым, она является владельцем банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № Maestro, привязанной к расчетному счету №, открытому в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 2014 году. Данная карта привязана к ее абонентскому номеру +№. Также на ее смартфоне «Realme 5 Pro» установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», вход в которое осуществлялся путем ввода цифрового пароля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 с неизвестного ей номера и сказал: «Дай мне твою банковскую карту «<данные изъяты>», на нее сейчас упадут деньги», на что она дала свое согласие. Спустя 5 минут на ее карту поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. С мобильного банка «<данные изъяты>» поступило сообщение о переводе денежных средств в сумме 100000 рублей от ФИО Она не придала этому значения. Где-то через 30 минут к ней в <данные изъяты> пришли ФИО2, Т и Г2. Находясь рядом с гипермаркетом «<данные изъяты>», ФИО1 спросил у нее есть ли у нее документы на ее сотовый телефон марки «Relmi 5 Pro», на что она ответила, что документы на телефон имеются. После этого Корнилов сообщил, что у него имеется недавно купленный смартфон «Honor», который ему надоел и он для него большой, вследствие чего, предложил ей произвести обмен сотовых телефонов, на данное предложение она согласилась. После этого ФИО1 передал смартфон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета, а взамен она передала свой смартфон «Relmi 5 Pro». Также Корнилов спросил у нее: «Поступили ли деньги на карту?», на что она ответила, что деньги поступили. При этом ФИО2 попросил передать ее банковскую карту ему в руки, что она и сделала, при этом назвала пин-код своей карты, для того чтобы он смог снять наличные деньги. ФИО2, Т и Г2 ушли снимать денежные средства с карты в банкомат ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При разговоре с ФИО2 об обналичивании, поступивших на ее банковскую карту денежных средств в сумме 100 000 рублей, он ничего не объяснял, она подумала, что это его дело и не стала вдаваться в подробности. Согласно выписке из мобильного банка Корнилов снял денежные средства с ее карты в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты. После чего ФИО2 вместе с Т и Г2 вернулись, ФИО2 передал ей ее банковскую карту, после чего они ушли, а она осталась на работе. Историю на своей банковской карте она не смотрела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где-то в 08 часов 00 минут к ней пришел ФИО2 и вновь попросил ее передать ему ее банковскую карту, с целью снятия денежных средств. Она сказала, что до отделения банка она дойдет с ним, поскольку ей должна была прийти заработная плата. Она вышла на улицу из <данные изъяты> и увидела, что ФИО2 ждет Г2. Она дошла с ними до отделения банка, но в помещение банка не заходила. ФИО2 и Г2 заходили туда вместе. Через некоторое время ФИО2 вернул ей банковскую карту, при этом пояснил, что на ее карте остались деньги в сумме 12 044 рубля, которые она может потратить на свои нужды. Согласно выписке из мобильного банка Корнилов снял денежные средства с ее карты в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут. Деньги в сумме 10 000 рублей она потратила для внесения ежемесячного платежа за ипотеку. Остальные денежные средства в сумме 2 044 рубля она потратила на собственные нужды.

Она была уверена, что денежные средства, перечисленные на ее карту, принадлежат ФИО1, поэтому ничего подозрительного она не заметила.

Через некоторое время она увиделась с Потерпевшая, которая ей рассказала, что с ее счета были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей, и переведены на ее (Г) банковскую карту, а также похищен смартфон «Honor», купленный ею (Потерпевшая) ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она поняла, что денежные средства, переведенные на ее банковскую карту ФИО2 были похищены им у Потерпевшая. Она не знала об этом ранее, поверила ФИО2, что деньги, которые он переводил на карту, принадлежат ему лично. Деньги в сумме 12 044 рубля она в настоящее время перевела обратно ФИО2 для возврата Потерпевшая. О том, что смартфон «Honor» принадлежит Потерпевшая, ей тоже не было известно. В тот момент, когда ФИО2 предложил ей поменяться смартфонами, он пояснил, что смартфон «Honor» принадлежит ему лично, сказал, что он ему надоел, поскольку большой. Она не придала этому значения, и поменялась телефонами. Смартфон «Honor», который ей передавал при обмене ФИО2 уже был без сим-карт, настройки смартфона были обновлены до заводских, без чехла. ФИО2 коробку и документы на смартфон «Honor» ей не передавал. Сотовый телефон она выдала добровольно оперуполномоченному ФИО (т. 1 л.д.95-97, 98-101).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем Г2 в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился у своего знакомого К по адресу: <адрес>. Находясь в данной квартире, он со знакомыми распивали алкоголь. Совместно с ним в гостях у К находились: ФИО1, Потерпевшая, а также Т (П). Находясь в квартире, с разрешения Потерпевшая он пользовался ее сотовым телефоном марки «Honor» в корпусе зеленого цвета. Через вышеуказанный сотовый телефон он заходил на различные интернет сайты. Спустя 30 минут вышеуказанный сотовый телефон он передал Потерпевшая, после чего совместно с ФИО1 направился в магазин, с целью купить алкоголь. Купив алкоголь, они вернулись в квартиру, где продолжили распивать алкоголь. Выпив алкоголь, он совместно с ФИО1, а также Т вышли из квартиры на улицу. Первый из квартиры вышел он, а примерно через минуту вышли Т с ФИО1. Находясь на улице, около подъезда он увидел, что ФИО1 держал в руках смартфон. Чей был смартфон он не знает, он подумал, что это его (ФИО2) смартфон. Подойдя ближе к ФИО1, он увидел, что Сергей на смартфоне скачивал приложение «<данные изъяты>» и регистрировался в данном приложении. Через некоторое время ФИО1 спросил у него, нет ли банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на что он ответил, что нет, но имеется у Г, их общей знакомой. Тогда ФИО2 попросил его назвать ее номер телефона, после чего позвонил ей и спросил можно ли воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств, а впоследствии снятия их через банкомат. Судя по разговору, Г согласилась. Он, Т (П) и ФИО2 пошли в магазин «<данные изъяты>», где работала Г. Когда пришли в «<данные изъяты>», то Г вышла к ним навстречу. ФИО2 о чем-то разговаривал с Г, о чем именно он не слышал, поскольку находился в стороне. Затем он увидел, как ФИО2 и Г обменялись смартфонами и Г передала Корнилову свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Затем ФИО2 попросил его и Т (П) дойти с ним до банкомата на <данные изъяты>, точный адрес не помнит, где он (ФИО2) снял 40 000 рублей. Затем ФИО2 предложил ему выкупить его мобильный телефон, который был заложен в салоне «<данные изъяты>» на <адрес>, что они и сделали. За его телефон вносил оплату сам ФИО2 банковской картой Г. Он не интересовался, откуда у ФИО2 деньги, сам ФИО2 также ему ничего не пояснял. Затем они поехали на такси к Г, где ФИО2 вернул ей банковскую карту и они разъехались по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему доехать до Г и обналичить еще денежных средств с ее карты, он согласился. Г в тот раз дошла с ними до банкомата на <адрес>, где Корнилов снял 40 000 рублей с ее банковской карты, а про остальные деньги сказал, что Г их может потратить, куда посчитает нужным. Он знает, что Г внесла данные денежные средства в счет ежемесячного платежа по ипотеке за квартиру.

Где-то через пару недель он позвонил Потерпевшая. В ходе разговора он от нее узнал, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, поступившие на банковскую карту Г, были перечислены с ее счета, согласно банковским выпискам. Поскольку он находился недалеко от ее дома, то спросил разрешения зайти к ней, на что она согласилась. В ходе разговора с Потерпевшая он рассказал, что Г на банковскую карту были перечислены денежные средства с ее (Потерпевшая) банковской карты в сумме 100 000 рублей, из которых 80 000 рублей были обналичены ФИО1, а 12 044 рублей остались на карте Г, которые она внесла за ипотеку (т. 1 л.д. 88-90, 91-94).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем П в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они решил сходить в гости к К и узнать как у него дела. Придя к нему в квартиру, они повстречали Г2. Они вместе решили немного посидеть за столом. У них было спиртное и закуска. Разместились они за кухонным столом на кухне. Слева от нее находилась Потерпевшая, справа от нее ФИО2, справа за спиной находился К, слева от Потерпевшая находился Г2. К находился около газовой плиты или в зале, он не выпивал. Через некоторое время алкоголь закончился и Г2 с ФИО2 пошли в магазин за водкой. Помнит, что при Потерпевшая находился смартфон «Honor», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ в салоне. Она (П) его видела на кухонном столе, но не следила за ним. Играл ли Г2 в него, она не помнит. Через некоторое время Г2 и ФИО2 вернулись из магазина с алкоголем. Около 16 часов 00 минут она, ФИО2 и Г2 начали собираться по домам. Г2 выходил из квартиры К первый, за ним вышла она и ФИО2. Она не знает где находился смартфон Потерпевшая в тот момент. Последний раз она видела его на кухонном столе. Когда ФИО2 вышел из подъезда, то у него в руках находился смартфон темного цвета, какой именно марки она не обратила внимание, посчитала, что данный смартфон принадлежит ФИО2. ФИО2 что-то смотрел в нем, что именно он в нем делал ей не известно, предполагает, что он находился в мобильном приложении «<данные изъяты>», поскольку он спросил у нее: «Кому можно перечислить денежные средства на карту «<данные изъяты>», на что Г2 ответил, что у Г при себе имеется карта <данные изъяты>, которая в данный момент находится на работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего они пошли в «<данные изъяты>» к ФИО3 о чем-то разговаривал с Г, но о чем ей не известно, поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она ничего не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета Потерпевшая и смартфон «Honor», принадлежащий Потерпевшая похитил ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, он подтвердил, что действительно совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевшая и смартфона «Honor», принадлежащего Потерпевшая Коробку и документы на смартфон «Honor», принадлежащий Потерпевшая купленный ею ДД.ММ.ГГГГ, она по ошибке выкинула с мусором. Она не похищала смартфон «Honor 10Х Lite DNN-LX9», в корпусе зеленого цвета и денежные средства с банковского счета в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая Никаких разговоров и предложений от ФИО2 по факту хищения смартфона и денежных средств с банковского счета в ее адрес не поступало (т. 1 л.д. 102-104).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем К в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Потерпевшая и спросила, можно ли приехать в гости. Он ответил согласием. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая вместе с Т (П, ФИО1 приехали к нему в гости. Примерно в это же время к нему пришел Г2, с которым он находится в приятельских отношениях. Потерпевшая, Г2, Т и ФИО2 прошли на кухню, где сидели за кухонным столом и распивали спиртные напитки. Он спиртное не употреблял. Практически все время он находился в зале, периодически заходил на кухню. Какой смартфон был у Потерпевшая, ему не известно, он его не видел. Находился ли смартфон Потерпевшая в руках у Г2 он не знает, поскольку на кухне практически не находился. Спустя некоторое время Г2, Т и ФИО2 ушли, а Потерпевшая осталась на кухне. Как уходили Т, Г2 и ФИО2 он не видел, поскольку находился в зале или на кухне, точно уже не помнит. От Потерпевшая ему стало известно, что у нее похищен смартфон «Honor» в корпусе зеленого цвета и банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Потерпевшая с его мобильного телефона набрала № и позвонила в ПАО «<данные изъяты>». От сотрудника банка ей стало известно, что с ее сберегательного счета были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего с банковской карты Потерпевшая указанные денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО Кто мог совершить хищение смартфона и банковской карты Потерпевшая ему не известно (т. 1 л.д. 105-107).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевшая согласно которому она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ее смартфона марки «Honor», а также денежных средств с её банковской карты в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 39);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены изъятые:

у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО.:

1)смартфон «Honor 10Х Lite DNN-LX9», в корпусе зеленого цвета, imei1 №, imei2 №, с защитным экраном, без сим-карт;

у потерпевшей Потерпевшая

выписка по дебетовой банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: №, валюта RUR, дата формирования выписки: ДД.ММ.ГГГГ, имя клиента: ФИО. В графе 1 имеется информация: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ/ код операции №/ описание операции перевод № ФИО на сумму 100000;

выписка из лицевого счета по вкладу «Управляй», где слева отражен номер лицевого счета: №, цель депозита - получение дохода в виде процентов, номер договора: №, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, вклад: Управляй, в руб, 6 месяцев, ставка 0,01% годовых, вкладчик: Потерпевшая, выписка составлена: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток - 330 000,00 рублей. Имеется таблица в которой отражена информация о переводе денежных средств в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, вид операции – 09, ниже имеется информация об исходящем остатке - 225000,00 рублей;

скриншот из мобильного приложения «<данные изъяты>», имеющий информацию о карте №, валюта рубли, получатель Потерпевшая, номер счета №, банк <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, корр.счет №;

кошелек серо-коричневого цвета с фактурой под змеиную кожу из искусственного материала.

(т. 1 л.д. 115-116, 110-111, 117-124)

- протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевшая согласно которого потерпевшая Потерпевшая опознала принадлежащий ей смартфон «Honor 10Х Lite DNN-LX9», в корпусе зеленого цвета, imei1 №, imei2 - код №, с защитным экраном (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, осмотрены изъятые у свидетеля Г

банковская карта ПАО «<данные изъяты>» номер №; срок действия до 11/21; имя держателя «<данные изъяты>».

копия выписки из мобильного приложения «<данные изъяты>» по расчетному счету №, в графе 1 на 2 странице имеется операция по зачислению денежных средств в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 / код операции 258045/ от ФИО с карты №. В графе 15 на 1 странице имеется операция по выдаче наличных в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.23 / код операции №. В графе 13 на 1 странице имеется операция по оплате в салоне <данные изъяты> на сумму 7 956,00 ДД.ММ.ГГГГ в 16.31/ код операции №. В графе 5 на 1 странице имеется операция по выдаче наличных в сумме 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 / код операции №. В графе 3 на 1 странице имеется операция по выдаче наличных в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.23 / код операции №

(т. 1 л.д. 139-140, 141-143).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение смартфона «Honor», принадлежащего Потерпевшая а также совершил хищение денежных средств Потерпевшая в сумме 100 000 рублей путем перевода их с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевшая., в сумме 100 000 рублей, путем перевода их на счет банковской карты Г а также совершил хищение смартфона «Honor», в корпусе зеленого цвета, который обменял на смартфон «Realmi 5 Pro», принадлежащий Г и впоследствии сбыл вырученный смартфон не известному мужчине за 4000 рублей (т. 1 л.д. 167-171).

Суд, оценив в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными документами. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимым в ходе допроса, согласуются с иными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, похитил смартфон «Honor 10X Lite DNN-LX9», принадлежащий потерпевшей Потерпевшая После чего, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кошелька Потерпевшая банковскую карту с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», после чего, осознавая, что не является законным владельцем банковской карты и счета открытого на имя потерпевшей Потерпевшая и не имеет права на распоряжение ими, используя приложение «<данные изъяты>» и привязанную к нему указанную банковскую карту путем тайного хищения похитил со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевшая в размере 100000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Признаки каждого из двух совершенных преступлений ФИО1 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По каждому из двух преступлений хищение являлось тайным, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного у Потерпевшая сотового телефона составляет 10000 рублей, а сумма похищенных денежных средств составляет 100000 рублей, из показаний потерпевшей следует, что причиненный в результате хищения её имущества ущерб является для неё значительным, поскольку на тот период она не работала, дохода у неё не было, поэтому в денежных средствах очень нуждалась, имелись долги за квартиру которые она хотела оплатить используя похищенные деньги.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья семьи и близких лиц, наличие обстоятельств смягчающих наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершены одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Нижнего Новгорода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, неофициально работает на стройке, не судим, имеет заболевания, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, периодическое употребление, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете и проходил военную службу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F11.262), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о начале употребления наркотических средств группы опиоидов с 2009 года, героин в/в, с формированием психофизической зависимости, компульсивного влечения к наркотику, ростом толерантности. Указанный диагноз подтверждается результатами АСПЭ от 2018 года, данными настоящего клинического обследования, выявившего элементы конкретного мышления, легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.В связи с наличием у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст. 72.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по обоим преступлениям) в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает– «наличие малолетних детей у виновного»; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал в ходе следствия признательные показания и подтверждал их в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению) суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и наличие заболеваний у него и его близких, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 10000 рублей (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст. 43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания за все совершенные преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, а также оценки личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает целесообразным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и роли в них подсудимого ФИО1, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает что его исправление возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не применяет к подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора в данной части, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время с момента оглашения приговора и взятия его под стражу до момента вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим обоснован, и подлежит частичному удовлетворению, с учетом 10000 рублей, которые подсудимый возместил до вынесения приговора по делу.

Процессуальных издержек по делу нет.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять его под стражу в зале суда немедленно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время с момента оглашения приговора и взятия его под стражу, до момента вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Honor 10Х Lite DNN-LX9», в корпусе зеленого цвета, imei1 №, imei2 - код №, с защитным экраном; кошелек серо-коричневого цвета с фактурой под змеиную кожу - считать возвращенными законному владельцу Потерпевшая

- выписку из лицевого счета по вкладу «Управляй», скриншот из мобильного приложения «<данные изъяты>», выписку из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по расчетному счету №, открытому на имя Г - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №– считать возвращенной законному владельцу Г

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу Потерпевшая 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на них замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская