Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-002049-66 Производство № 2-1424
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Беловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 10.10.2018 г. № 63/53-н/63-2018-6-925)

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО2 обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору ... от 25.02.2014 г. В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО КБ «Восточный» в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, а также письменные возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что в адрес ответчика банком неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также в адрес ответчика поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасила. Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ссылаясь на указанное положение закона, банк направлял ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по месту регистрации, на которое ответа так и не получил.

23.03.2017 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа – нежелательное решение, которое влечет необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Если судебный приказ был отменен 23.03.2017 г., то срок исковой давности банком не пропущен. С 23.03.2017 г. банк может востребовать задолженность в течение трех лет (л.д. 5, 58-59).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании отрицал иск по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который пропущен без уважительных причин. Согласно договору кредитования ... от 25.02.2014 г. окончательная дата погашения кредита – 17.02.2017 г. Согласно графику ежемесячных платежей заемщик был обязан вносить ежемесячно сумму в размере минимального платежа (3974 рублей) не позднее даты окончания платежного периода – 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Как указывает истец в своем исковом заявлении, задолженность по договору возникла 27.07.2014 г. Это не соответствует действительности, поскольку согласно чеку № 23430 от 13.01.2015 г. на момент внесения денег в кассу банка 13.01.2015 г. просроченная задолженность составляла 0,00 рублей. Задолженность по кредитному договору возникла с 26.01.2015 г., когда заемщик до 25.01.2015 г. не внесла ежемесячный платеж, установленный графиком платежей (3 974 рублей), а ею был внесен платеж в размере 1 000 рублей. Далее, 12.02.2015 г. и 12.03.2015 г. ответчик внесла в счет погашения кредита также по 1000 рублей.

Иных платежей с указанного момента по кредитному договору истцу не поступало. Поскольку ФИО2 до 25.01.2015 г. ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период произвела в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, то с указанной даты возникла задолженность и банк, соответственно, должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита, и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

Поскольку задолженность по кредитному договору возникла с 26.01.2015 г., считает, что трехлетний срок исковой давности заканчивается 26.01.2018 г.

01.02.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 23.03.2017 г. был отменен по заявлению должника мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани. Учитывая, что в данном случае после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, то срок исковой давности не удлиняется. В связи с отменой 23.03.2017 г. судебного приказа от 01.02.2017 г., срок действия которого составил 50 дней, срок исковой давности продляется на 50 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает 07.04.2020 г.

Учитывая то, что договор ... от 25.02.2014 г. действует до 17.02.2017 г., трехлетний срок истекает 17.02.2020 г., с учетом 50 дней – срок истекает 07.04.2020 г.

Исковое заявление подписано истцом 11.05.2020 г., подано в суд – 06.06.2020 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности по всему договору и спустя более трех лет с отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен по всем платежам (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ПАО КБ «Восточный» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования ..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85246 рублей под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. ...).

Окончательная дата погашения кредита – 25.02.2017 г., дата платежа – 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 3974 рубля, включающий в себя сумму в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. ...).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя по договору обязательства не исполняла.

Последний платеж в счет добровольного исполнения обязательств внесен ФИО2 12.03.2015 г. в размере 1000 рублей.

01.02.2017 г. банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23.03.2017 г. судебный приказ от 01.02.2017 г. отменен (л.д. ...).

Истец рассчитал задолженность ответчика перед банком за период с 27.07.2014 г. по 11.05.2020 г. в размере 145589,78 рублей, из которой: 68324,81 рублей – задолженность по основному долгу, 77264,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения или отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен посредством почтовой связи 06.06.2020 г., т.е. более чем через 3 года 2 месяца 14 дней после отмены судебного приказа.

Исходя из даты обращения в суд в порядке искового производства, периода судебной защиты, связанной с подачей заявления о вынесении судебного приказа, применяя последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать не позднее 26.02.2017 г. (на следующий день после истечения срока предоставления кредита).

Учитывая, что условиями кредитного договора последний платеж, предусмотренный графиком платежей, подлежал уплате 25.02.2017 г., суд считает, что истцом пропущен срок для предъявления требования о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам, т.к. банк в суд с иском обратился в июне 2020 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, и более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа – 23.03.2017 г.

В связи с чем доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, как противоречащий положениям ст. 204 ГК РФ и вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43. Поскольку после отмены судебного приказа – 23.03.2017 г., банк обратился в суд с настоящим иском только 06.06.2020 г., то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в данном случае, срок исковой давности не удлиняется.

При этом препятствий для своевременной защиты своих прав путем предъявления иска у банка не имелось, поскольку при обращении к мировому судье в разумный срок за получением исполнительного документа (судебного приказа) кредитное учреждение могло узнать об отмене приказа и наличии оснований для обращения в суд в исковом порядке.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО КБ «Восточный» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 25.02.2014 г. в размере 145589, 78 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4111,80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 16.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская