Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-2220/2024;)~М-1671/2024 2-2220/2024 М-1671/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму Х руБ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Размер задолженности ответчика перед банком составляет Х руБ, из которых: Х руБ – просроченный основной долг; Х руБ – просроченные проценты; Х руБ – пени на сумму не поступивших платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Требование истца о погашении суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Истец обратился к нотариусу, которым была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере Х руБ. Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 262, 17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руБ; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: иные данные, модель - иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 101 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 – собственник предмета залога.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве представитель истца Г.А., действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55,59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на Х месяцев, сумма кредита – Х руБ с уплатой Х% годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля иные данные, модель - иные данные, VIN №. Приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет на имя ответчика.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руБ, из которых: Х руБ – просроченный основной долг; Х руБ – просроченные проценты; Х руБ – пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса №-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере Х руБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х руБ, т.е. исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руБ, суд находит, что требования истца о взыскании пеней на сумму не поступивших платежей – Х руБ, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая пени на сумму не поступивших платежей, суд так же учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно индивидуальный условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные, модель - иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 за счет предоставленных банком кредитных денежных средств, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.5 Общих условий кредитования).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленного Банком требования.

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руБ, ссылаясь на заключение специалиста № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, изготовленное ООО «Норматив».

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руБ, а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме Х руБ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме Х руБ по требованию о взыскании задолженности, с ФИО2 – Х руБ по требованию об обращении взыскания, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, поскольку законом суду не предоставлено право определять начальную продажную цену имущества, составление заключения об оценке начальной продажной цены транспортного средства не являлось необходимым, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме Х руБ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 3 262, 17 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины – Х руБ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки иные данные, модель - иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины – Х руБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Мамаева

иные данные