Приговор № 1-446/2024 1-46/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-446/2024

Дело №1-46/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Коротине А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО9, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>Г, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у д.3Б по пр.Текстильщиков г.Иваново, на земле обнаружила банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта посредством совершения покупок при помощи найденной банковской карты с использованием бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 59 минут по 20 часов 15 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовала в торговые точки, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, совершила операции по приобретению товаров: в магазине «Магнит» (<...>) – в 19 часов 59 минут на сумму 988,91 рублей, в магазине «Ярче» (<...>) – в 20 часов 04 минут на сумму 549,97 рублей, в 20 часов 07 минут на сумму 709,99 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 699,99 рублей; в магазине «Дары востока» (<...>) в 20 часов 10 минут на сумму 500 рублей, в 20 часов 10 минут на сумму 50 рублей, в 20 часов 11 минут на сумму 750 рублей, в 20 часов 13 минут оплата на сумму 500 рублей, в 20 часов 14 минут на сумму 684 рублей, в 20 часов 15 минут на сумму 606 рублей, а всего на общую сумму 6 038 рублей 86 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, на общую сумму 6038 рублей 86 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ,

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что 15.11.2024 г. после 19 часов она на земле у ТЦ «Дружба», расположенного по адресу: <...> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой решила воспользоваться и оплатила ей продукты питания в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в магазине «Ярче» по адресу: <...> (трижды), в магазине «Дары востока» по тому же адресу (около 6 раз). После этого продавец магазина ей пояснил, что банковская карта заблокирована, в связи с чем по пути домой она сломала банковскую карту и выбросила. В содеянном сильно раскаивается, более обязуется такого не совершать (т.1 л.д.39 – 42).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину в хищении денежных средств с банковского счёта признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания. Она принесла потерпевшей свои извинения и в полном объёме возместила причинённый ущерб (т.1 л.д.56 – 58).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердила, указав, что осознавала противоправный характер своих действий, с размером причинённого потерпевшей ущерба согласна. Сообщила, что её заработная плата составляет около 20000 – 30000 рублей, при этом она несёт расходы на коммунальные услуги в размере около 6000 рублей. Обратила внимание на наличие заболевания сердечно-сосудистой системы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении банка она обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер карты и место открытия счёта – не помнит) произошли списания денежных средств в сумме 6038 рублей по оплате товаров, которые она или супруг не приобретали. Муж обнаружил, что потерял принадлежащую ей банковскую карту, последняя покупка им была осуществлена в ТЦ «Аксон» на сумму около 2000 рублей.

Причинённый ущерб в сумме 6038 рублей является для неё значительным, поскольку её доход составляет 30000 рублей в месяц (дохода мужа она не знает), на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того она материально помогает матери. В настоящее время причинённый преступлением ущерб ей полностью возмещён, ФИО1, принесла ей извинения, претензий к последней не имеет.

В связи с наличием противоречий были частично оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которых банковская карта ПАО «Сбербанк», которая даёт доступ к банковскому счёту №, была открыта ею в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Последняя оплата с использованием данной банковской карты её мужем была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут на сумму 2576 рублей. Со слов мужа последний раз он видел банковскую карту у ТЦ «Дружба» по адресу: <...>. Причинённый преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей.

После оглашения приведённых выше показаний потерпевшая Потерпевший №1 их поддержала, указав, что на момент допроса события помнила лучше.

Впоследствии потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением, согласно которого причинённый ей преступлением ущерб значительным не является, на строгом наказании подсудимой она не настаивает.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, у его жены в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», у которой имеется функция бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ жена зашла в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с её банковского счёта происходили списания денежных средств 15.11.2024 г.: в магазине «Магнит» – в 19 часов 59 минут на сумму 988,91 рублей, в магазине «Ярче» – в 20 часов 04 минут на сумму 549,97 рублей, в 20 часов 07 минут на сумму 709,99 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 699,99 рублей; в магазине «Дары востока» в 20 часов 10 минут на сумму 500 рублей, в 20 часов 10 минут на сумму 50 рублей, в 20 часов 11 минут на сумму 750 рублей, в 20 часов 13 минут оплата на сумму 500 рублей, в 20 часов 14 минут на сумму 684 рублей, в 20 часов 15 минут на сумму 606 рублей. Увидев данные транзакции, она сразу же заблокировала карту (т.1 л.д.17 – 19).

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, им, как оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, в рамках поручения следователя по уголовному делу, возбуждённому по факту тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства с банковского счёта потерпевшей были похищены в магазине «Магнит» по адресу: <...>; магазинах «Ярче» и «Дары Востока», расположенных по адресу: <...>. В магазинах «Магнит» и «Ярче» им были получены записи с камер видеонаблюдения, записанные им на оптический диск (т.1 л.д.20 – 22).

Судом были исследованы также следующие доказательства.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просила провести проверку в отношении неизвестного лица, которое совершило хищение денежных средств с её банковского счёта в сумме 6038 рублей 86 копеек (л.д.6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО4 оптического диска с записью камер видеонаблюдения и кассового чека (л.д.24 – 25).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к уголовному делу: кассовый чек, а также ответ ПАО «Сбербанк», согласно которого по банковской карте Потерпевший №1 (счёт №) ДД.ММ.ГГГГ имелись списания денежных средств в 19 часов 59 минут на сумму 988,91 рублей, в 20 часов 04 минут на сумму 549,97 рублей, в 20 часов 07 минут на сумму 709,99 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 699,99 рублей, в 20 часов 10 минут на суммы 500 рублей и 50 рублей, в 20 часов 11 минут на сумму 750 рублей, в 20 часов 13 минут оплата на сумму 500 рублей, в 20 часов 14 минут на сумму 684 рублей, в 20 часов 15 минут на сумму 606 рублей (л.д.27 – 30, 31 – 33, 34).

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 она получила от ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 6038,86 рублей (л.д.72).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту, которой оплатила покупки в магазинах «Магнит», «Ярче», «Дары Востока» на общую сумму 6038,86 рублей (л.д.35).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен и приобщён к уголовному делу оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой ФИО1 опознала себя при совершении покупок в магазинах «Магнит» и «Ярче» найденной банковской картой (л.д.43 – 47, 48).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 указала на участок местности рядом с домом №3Б по пр.Текстильщиков г.Иваново, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, ФИО1 указала на магазины «Магнит», «Ярче», «Дары Востока», расположенные по адресу: <...> соответственно, где она расплатилась найденной банковской картой (л.д.50 – 52).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств в сумме 6038 рублей 86 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счёта с причинением потерпевшей имущественного ущерба в указанном размере.

При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, в частности, совокупного количества денежных средств, которые были сняты с банковского счёта Потерпевший №1 путём осуществления неоднократных операций по оплате товаров на объектах торговли, того факта, что они осуществлялись без ведома и согласия потерпевшей, вопреки её воле.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в том числе в части суммы похищенных денежных средств, указав, что осознавала противоправный характер своих действий.

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, а также выпиской по банковскому счёту потерпевшей и кассовым чеком.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части указанного квалифицирующего признака, указав, что причинение хищением значительного ущерба потерпевшей Свидетель №1 не доказано.

Суд принимает указанное изменение обвинения, учитывая сумму похищенных денежных средств, сообщённые в судебном заседании сведения о доходе потерпевшей, а также письменное заявление последней о том, что причинённый ущерб для неё значительным не является.

С учётом изложенного, принимая во внимание способ хищения денежных средств потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, поскольку хищение ФИО1 денежных средств в сумме 6038 рублей 86 копеек было совершено тайно, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, ранее не судима (л.д.62), трудоустроена, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.63, 64). Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным замечена не была, общественный порядок не нарушала (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре вещественного доказательства, а также даче полных и подробных показаний (в том числе при проверке показаний на месте) относительно не имевшихся на тот момент в распоряжении органа расследования сведений, касающихся обстоятельств совершённого хищения, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств; в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшая приняла.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой возможно назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и его добровольное возмещение потерпевшей, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного для штрафа санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, которая существенно уменьшена, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на категорию средней тяжести.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая изложенные выше сведения, судом при определении размера штрафа принимаются во внимание пояснения подсудимой о её трудоустройстве в настоящее время и размере заработка, а также тот факт, что, хотя инвалидность ей не устанавливалась и она является трудоспособной, ФИО1 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом кассовый чек, ответ ПАО «Сбербанк» и оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек, ответ ПАО «Сбербанк» и оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, ОКТМО 24701000, Банк получателя – Отделение Иваново Банка России, р/с 03№, номер счёта банка получателя 40№, БИК 012406500, КБК 1№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.С. Улыбин