Апелляционное определение № 02А-0213/2025 02А-0213/2025~МА-0070/2025 33А-8138/2025 МА-0070/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-0213/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8138/2025

в суде первой инстанции № 2а-213/2025

УИД 77RS0019-02-2025-000438-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставич В.В.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Клепиковской Валентины на решение Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 г. по административному делу 2а-213/2025 по административному иску Клепиковской Валентины к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее – административный ответчик) об отмене решения о нежелательном пребывании (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у истца отсутствуют заболевания, препятствующие въезду в РФ, выявленное заболевание не включено в перечень опасных заболеваний, в связи с чем истец просил признать решение административного ответчика от 02.12.2024 г. № 77-7717/03-2024 незаконным и отменить.

Решением Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком принято оспариваемое истцом решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации N 77-7717/03-2024 от 02.12.2024 в отношении гражданки адрес Валентина по причине наличия у него заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.11.2021 N 1079н (пункт 3 перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих), а именно –сифилис неуточненный А 53.9 (код по МКБ-10).

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) прикладывается медицинский документ, подтверждающий факт излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, выданный в соответствии с требованиями пункта 9 Положения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлена законность и обоснованность оспариваемого распоряжения, и отсутствия оснований для его отмены. Нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены с учетом установления по делу всех существенных обстоятельств по делу и к правоотношениям применен закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на момент возникновении спорных правоотношений был установлен действовавшими на тот момент Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.

Приказом Минздрава России от 19.11.2021 N 1079н утвержден перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в пункте 3 данного перечня указан сифилис (A50 - A53 – кода по МКБ- 10).

Учитывая, выявление у административного истца указанного заболевания Роспотребнадзор обоснованно принял решение о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца близких родственников.

При этом действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены во внесудебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 года N 551 утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В соответствии с п. 7 указанно положения при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения.

В соответствии с п. 6 указанного Положения решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При этом порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

Сведений об обращении в установленном законом порядке с заявлением об отмене оспариваемого решения, в орган, его принявший, административным истцом не представлено, как и достаточных достоверных доказательств, подтверждающих прохождение соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания и его результатах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений прав административного истца не допущено, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и по своей сути указывают лишь на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены судебного акта, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: