Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Дело № 2-2382/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставление потребительского кредита.

21.06.2018 ОАО «СМП Банк» на основании Заявления на предоставление кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 200 000 руб., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки 11, 50 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», отрытый на имя заемщика.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается справкой по счету по состоянию на 27.07.2019 г.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячно 21-числа денежные средства в размере 20 864 руб., за исключением последнего платежа который составляет 21 148, 34 руб., в соответствии с графиком платежей.

В нарушение п.6 в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 24.06.2019 г. в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование Банка не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24.07.2019 г. ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 241 509, 38 руб., из них:

- Просроченный кредит: 1 152 615, 02 руб.

- Проценты за кредит: 88 531, 21 руб.

- проценты за просроченный основой дол 363, 15 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнял условия договора, суд считает, что нарушения условий договора является существенным и кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, суд считает возможным взыскать проценты по кредитному договору до вступление решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 20 407, 55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и АО «СМП Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору 1 241 509, 38 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 407, 55 руб., а всего 1 261 916,93 руб.

Взыскание процентов по Договору № от 21.06.2018 по ставке 11,50% годовых на просроченную задолженность основного долга в размере 1 152 615, 38 руб. с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» производить с 25.05.2020г до вступление решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. ЗинченкоВ окончательной форме решение суда принято 01 июня 2020 г.