Постановление № 1-85/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 03 июля 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Андреева К.В.

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал с разрешения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 увидев в шкатулке, находящейся в компьютерном столе в спальной комнате золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял шкатулку, не представляющую материальную ценность для потерпевшей, с находящимися внутри золотым кольцом, 585 пробы, массой 9,45 грамма, стоимостью 14175 рублей, парой золотых серег, 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 3 750 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО1, похищенное золотое кольцо и пару золотых серег, сдал в ломбард, то есть распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 925 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимым ФИО1, в ходатайстве потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она с подсудимым примирилась, при этом подсудимый полностью загладил причинённый ей преступлением материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, так как он примирился с потерпевшей, которая его простила, он загладил полностью причинённый ей вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Беляевсков Д.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание - лишение свободы на срок до пяти лет, в связи с чем в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно результатам проверки в ОСК (л.д.112) подсудимый ФИО1 не судим.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 она примирилась, подсудимый полностью загладил ей причинённый преступлением вред.

При этом, подсудимый ФИО1, подтвердил, что они действительно примирились с потерпевшей и желают прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом изложенного заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ,

постановил:

В отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - золотое кольцо, 585 пробы, с камнями белого цвета в центре, массой 9,45 грамм, - золотые серьги, 585 пробы, с камнем фиолетового цвета, массой 2,5 грамма, - фрагмент залогового билета и фрагмент расчетной квитанции, свидетельствующие о выкупе из ломбарда ООО «Золотой ломбард» (585) золотого кольца и серег, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление в 10 суточный срок может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: К.В. Андреев