Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-383/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан 25 сентября 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2024 по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Боханский районный суд с иском о признании права собственности на трактор Т-25, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с заводским номером №, двигатель № в силу приобретательной давности, обосновав тем, что указанный трактор был куплен им ДД.ММ.ГГГГ у семьи ФИО3 по договору купли-продажи, который он утерял. Денежные средства за приобретенный трактор были переданы продавцу в тот же день. Ему был передан технический паспорт. Данным трактором он пользуется 19 лет, владеет данным движимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Права иных лиц на указанное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признала, суду пояснила, что ею и её мужем ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был приобретён трактор Т-25, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный трактор использовался ими в хозяйстве, в июне ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 за 65 000 рублей. Указала причину не постановки данного трактора на учёт в Гостехнадзоре с момента покупки до продажи как постоянная занятость супруга, а затем и его болезнь. В связи с обращением с настоящим иском в суд ею была передана ФИО1 расписка, доказывающая их приобретение данного трактора.

Представитель третьего лица - Службы Гостехнадзора Иркутской области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по заявленному требованию не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных положений статьи 234 ГК РФ, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Судом установлено, что у заявителя ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его право собственности на трактор Т-25.

Из технического паспорта на трактор № марки/модели Т-25, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ А №, следует, что владельцем является ФИО4, адрес места жительства: <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фермерское хозяйство «Успех» в лице ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, продало трактор Т-25 с номерным знаком машины № ИД ФИО7

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инженером-инспектором Боханского района Службы Гостехнадзора Иркутской области, осмотренный трактор Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет заводской №, двигатель №, КПП №, мосты №, в угоне не значится, не зарегистрирован.

Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по их просьбе ФИО1 на тракторе Т-25 оказывал им услуги по вспашке земли, сенокошению, перевозке вещей во время переезда.

Представленные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, исследованные доказательства свидетельствуют, что заявитель ФИО1 непрерывно на протяжении 19 лет пользуется трактором Т-25 как своим собственным, добросовестно и открыто владеет им.

Таким образом, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на трактор Т-25 1991 года выпуска, имеющего заводской №, номер двигателя №.

Поскольку законом предусмотрена обязательная регистрация права собственности на движимое имущество, то право собственности на трактор возникнет у заявителя ФИО1 только после осуществления регистрации в службе Гостехнадзора Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на трактор Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с заводским номером №, с двигатель №, КПП №, мостами № в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на трактор в службе Гостехнадзора Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева