Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-931/2020

Дело № 2-931/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

при помощнике судьи Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО «Райффайзенбанк», а саму исполнительную надпись № недействительной.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «Райффайзенбанк». Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами. Нотариальное действие совершено нотариусом в нарушение ст. ст. 89, 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей». Нарушение выразилось в том, что исполнительная надпись совершена нотариусом без документов, подтверждающих наличие в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В отсутствие такого условия совершение нотариальной надписи незаконно. Совершение исполнительной надписи возможно лишь при наличии подтверждения отсутствия спора о праве между взыскателем и должником, а также в отсутствие возражений последнего относительно внесудебного порядка взыскания. Одним из обязательных условий является бесспорность требований взыскателя к должнику. Однако, ни перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, ни перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, не исключают обязанность нотариуса проверить при совершении исполнительной надписи наличие обязательного условия её совершения - бесспорности требований взыскателя к должнику. Взыскателем по исполнительной надписи не соблюден порядок совершения исполнительной надписи, т.к. до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи она не получала предупреждение о необходимости погашения задолженности, о ее размере и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи. Кроме этого, она не получала каких-либо уведомлений и/или извещений и от нотариуса о планируемом или уже совершенном действии, а именно по исполнительной надписи на документах, устанавливающих задолженность. О совершении нотариального действия узнала от Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту работы поступило постановление об обращении взыскания заработной платы (л.д.7-8).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на 3 года и по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22,23) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д.20) в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснил, что нотариус совершил исполнительную надпись в соответствии с установленными требованиями о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов, указанные требования являются бесспорными. По месту жительства заявителя нотариусом направлялось извещение.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснила, что между банком и заявителем был заключен кредитный договор, по которому банк исполнил свои обязательства, заявитель от исполнения договора уклоняется. О возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле,, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 на основании заявления взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д.28), совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме № руб. и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № руб., а также возмещении уплаченного взыскателем тарифа № руб. и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи № руб., всего взыскано № руб. Зарегистрировано в реестре №

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере № руб. на неопределенный срок под 23% годовых для льготных операций и 39% годовых, для операций не относящимся к льготным (л.д.26-27, 29-30).

В п. 20Индивидуальных условий договора потребительного кредита (л.д.26-27) предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом, взыскатель АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.24-25), представив документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате: расчет задолженности по денежным обязательствам (л.д.31), требование о погашении задолженности по кредитной карте (л.д.32), которое направлено взыскателем должнику почтовым отправлением по месту жительства (л.д.33), что опровергает доводы заявителя о не направлении банком требования о погашении задолженности по кредиту до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом без документов, подтверждающих наличие в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, опровергаются Индивидуальными условиями договора о потребительском кредите, в п. 20 которых прямо указано, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д.26-27).

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, просив совершить исполнительную надпись только в отношении бесспорных требований взыскателя, а именно в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы заявителя о том. что ФИО6 не была уведомлена нотариусом нотариального округа <адрес> о совершенном действии, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и оспаривается уведомлением на л.д.35.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-44

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2020 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова