Решение № 2-60/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 16 апреля 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 22 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан К.С.Ю,, управлявший автомобилем автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №. Ответчик К.С.Ю, в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем включен не был. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80 533, 56 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно направляло в адрес ответчика К.С.Ю, в досудебном порядке предложение добровольно возместить ущерб, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 31.12.2015 г. ООО «Россгострах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 году было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика К.С.Ю, в свою пользу в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 80 533 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Б.К.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания сторона извещена. В иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.С.Ю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, телефонограммой, в которой он исковые требования не признает, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо Б.Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Проверяя обоснованность исковых требований, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 18.12.2018) установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ ЛАДА 21053, государственный регистрационный знак № и Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №. 26.09.2017 года в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» от потерпевшего Б.А.Ю. поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба его автомобилю Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***>. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 80 533 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №12 от 13.10.2017 года.(л.д.34) Далее расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается платежным поручением №013177 от 31.10.2017 г. на сумму 80 533 рубля 56 копеек.

Таким образом, к истцу, в соответствии со пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплат страхового возмещения за автомобиль Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №.

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 14 апреля 2017 г. (л.д.36), то согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из представленных по запросу суда административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № под управлением К.С.Ю, и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № под управлением Б.А.Ю. (л.д.87-92), карточки операций с водительским удостоверением из базы данных ФИС ГИБДД-М ответчик К.С.Ю, имеет водительское удостоверение серии 3419031919, выданное ДД.ММ.ГГГГ году сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94). Указанные данные о водительском удостоверении ответчика К.С.Ю,, а также то обстоятельство, что именно он управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ подтверждаются справкой о ДТП и объяснениями лиц, в том числе и самого К.С.Ю,, которые содержатся в вышеуказанном административном материале.

Согласно постановлению по делу об административному правонарушению от 22 сентября 2017 г. номер УИН 18810034170000785149 (л.д.89) ответчик К.С.Ю, привлечён к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФо АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из сообщения ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району от 02.04.2019 года вышеуказанный штраф К.С.Ю, до настоящего времени не оплачен.(л.д.108-109)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика К.С.Ю, гражданско-правовой обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная истцом по платежному поручению № 891 от 28.11.2018 года госпошлина в размере 2 616 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 80 533 ( восемьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: