Приговор № 1-486/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-486/2025

50RS0№-70

Дело № 1-486/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

25 ноября 2025 г.

Суд в составе председательствующего судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кашина О.В., при секретаре Мягковой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ао50/2744 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь возле <адрес> ТЦ «Сенеж» по <адрес><адрес>, обнаружил утерянную ранее не знакомой ему ФИО4 платежную кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя последней. После чего, предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковской карты, путем осуществления покупок бесконтактным способом, в связи с чем ФИО2 незаконно присвоил себе вышеуказанную банковскую карту.

Далее ФИО2 в период времени с 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой, совершил следующие расходные операции – совершил покупки – с банковского счета №, открытого на имя ФИО4:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на сумму 800 руб. 00 коп. в кафе «<данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту на сумму 269 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на сумму 916 руб. 00 коп. в магазине «ИП ФИО7», расположенном в г<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут на сумму 330 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты на сумму 905 руб. 99 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на сумму 1066 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на сумму 777 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут на сумму 798 руб. 89 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты на сумму 649 руб. 97 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут на сумму 1076 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом комплексе ВВС по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты на сумму 807 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут на сумму 976 руб. 99 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на сумму 1000 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на сумму 899 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 977 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на сумму 259 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты на сумму 899 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Солнечногорск Московской области;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на сумму 900 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на сумму 777 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на сумму 867руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом комплексе ВВС по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в вышеуказанный период времени похитил с вышеуказанного банковского счёта на имя ФИО8 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 15 953 руб. 80 коп., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым причастность ФИО2 к совершению преступления и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», в г. Солнечногорске она видимо выронила свою банковскую карту, обнаружила потерю только на следующий день. В приложении ПАО «Банк ВТБ» увидела неоднократные списания денежных средств в различных магазинах за период времени с 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала. Она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Получив выписку, она обратилась в полицию, где написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги похитил ФИО2 Всего он потратил 15 953.80 руб. Однако ФИО2 после этого принес ей извинения, полностью возместил ущерб, выплатив ей 21000 рублей. Претензий к нему она не имеет.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в представленных в дело документах, среди которых:

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с кредитной банковской карты ВТБ денежных средств в размере 15 953 руб. 80 коп.. Сумма ущерба является для нее значительной. (т.1 л.д.6);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался и совершал покупки найденной им банковской картой Банка ВТБ на общую сумму 15 953 руб. Он осознает, что совершил хищение на вышеуказанную сумму. Данной картой он расплачивался в разных магазинах и кафе <адрес>. (т.1 л.д.13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место, где совершено преступление: магазин «Метр Вкуса», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, снабженный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями. (т.1 л.д.18-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место, где совершено преступление: магазин «Винлаб», расположенный в Торговом комплексе «ВВС» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями, упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, снабженный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями. (т.1 л.д.23-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место, где совершено преступление: магазин «Казуки» (ИП ФИО6), расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.28-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО4 в кабинете № СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по адресу: <адрес><адрес>, добровольно выдала выписку по счету № кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытому на имя ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.49-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием потерпевшей ФИО4, согласно которому осмотрена выписка по счету № кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытому на имя ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием подозреваемого <адрес> А.А. и его защитника, согласно которому осмотрены: СD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Винлаб», расположенного в Торговом комплексе «ВВС» по адресу: <адрес>, упакованный в самодельный бумажный конверт, снабженный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина на видеозаписях – это он. Приобретал товар в магазине «Винлаб» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за который осуществил оплату бесконтактным способом найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>»; СD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Мэтр Вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в самодельный бумажный конверт, снабженный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что оплатил товар найденной им банковской картой ПАО «Банк ВТБ». (т.1 л.д.69-78)

Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он находился на Советской площади возле ТЦ «Сенеж» в г.Солнечногорске заметил на земле банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» синего цвета, после чего он ее поднял и решил оставить себе. После этого он расплатиться картой в различных магазинах за покупки. Сколько на карте денег о не знал. Совершив покупки, на следующий день он избавился от карты. Он осознавал, что банковская карта ПАО «Банк ВТБ» и находящиеся денежные средства на банковском счете указанной карты ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имел права, однако не может найти объяснение своему поступку. Он очень об этом сожалеет и раскаивается в своем поведении. Поэтому он позвонил потерпевшей, встретился с ней, искренне извинился, и полностью компенсировал причиненный ущерб, переведя ей на банковский счет 21000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности считает их достаточными для постановления приговора.

Показания потерпевшей и подсудимого последовательны, не противоречивы, указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как она были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и суд не установил какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого. При этом показания потерпевшей полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, в связи с чем показания потерпевшей и признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Исследованные судом письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, поскольку они получены законными способами, относятся к настоящему уголовном делу и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, и наряду с показаниями указанных выше лиц подтверждают факты совершенного ФИО2 преступления и его вину, и также могут быть положены в основу приговора.

Судом также установлено, что материальный ущерб в размере 15 953.80 руб. явился для потерпевшей значительным, поскольку она не работает и имеет доход только в виде пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), доказан преступный характер действий подсудимого, которые суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, написал явку с повинной, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, полностью признал себя виновным и раскаялся в своем поведении, встав на путь исправления, также его поведение после совершенного преступления, который осознал противоправность своих действий и принес извинения, полностью возместил вред и примирился с потерпевшей, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного деяния, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, замены наказания принудительными работами, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск МО, л/с №), ИНН №, КПП №, счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, казначейский счет: №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытому на имя ФИО4, СD-R диски с видеозаписями, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин