Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-920/2020

Дело № 2-920/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 1 080 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

Часть стоимости жилого дома в сумме 380 000 рублей будет оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

По соглашению сторон расчет между покупателем и продавцом будет произведен путем перечисления на счет продавца.

Оставшаяся часть стоимости жилого дома в сумме 700 000 рублей будет оплачена за счет собственных денежных средств покупателя в течение 28 месяцев равными платежами по 25 000 рублей, путем перечисления на счет продавца.

До момента полной оплаты стоимости жилого дома, указанный жилой дом признается находящимся в залоге у продавца.

Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате денежных средств по указанному договору, в связи с чем **.**,** истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 400 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии указав, что в случае неисполнения требований претензии, будут предъявлены требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время требования претензии не удовлетворены, почтовые конверты с претензией вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от **.**,** в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 166 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 48,3 кв.м., кадастровый № **, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., кадастровый № **.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, уточнив их в части взыскания задолженности по договору купли-продажи с учетом внесения денежных средств ответчиками на счет истца в сумме 10 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с учетом условий договора купли-продажи и невнесенных платежей ответчиками.

Вместе с тем суду пояснив, что после получения ответчиками претензии, ими в адрес истца было направлено сообщение о снижении размера ежемесячного платежа до 10 000 рублей, в связи с имущественным положением ответчиков, однако истцом данные условия не приняты, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не заключалось.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представители Управления образования Администрации г. Кемерово, Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского Кодекса (далее – ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

На основании ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.5 ст. 344 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: ... (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон продажная цена жилого дома определена в размере 1 080 000 рублей.

Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

Часть стоимости жилого дома в сумме 380 000 рублей будет оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

По соглашению сторон расчет между покупателем и продавцом будет произведен путем перечисления на счет продавца.

Оставшаяся часть стоимости жилого дома в сумме 700 000 рублей будет оплачена за счет собственных денежных средств покупателя в течение 28 месяцев равными платежами по 25 000 рублей, путем перечисления на счет продавца.

До момента полной оплаты стоимости жилого дома, указанный жилой дом признается находящимся в залоге у продавца.

Согласно, представленной выписке по счету ФИО1, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчики перечислили денежные средства в сумме 380 000 рублей, и в последующем в период с **.**,** по **.**,** денежные средства на общую сумму 300 000 рублей (л.д. 27-42).

В связи с нарушением ответчиками условий договора купли-продажи, прекращением исполнения обязательств по выплате денежных средств истцом ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся части задолженности в сумме 400 000 рублей (л.д. 43).

На данную претензию ФИО3 и ФИО2 направили письменный ответ, в котором просили снизить размер ежемесячного платежа с 25 000 рублей до 10 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 81).

В период рассмотрения дела по существу, ответчиками в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи от **.**,** был осуществлен перевод денежных средств на счет истца в сумме 10 000 рублей (л.д. 74-75).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от **.**,** ответчики приняли на себя обязательства о передаче истцу денежных средств в счет оплаты приобретенного индивидуального жилого дома в общей сумме 1 080 000 рублей.

Однако, принятые на себя обязательства ответчиками были исполнены не в полном объеме.

При этом, истцом в обоснование своих требований представлены выписки по счету, который открыт именно для осуществления настоящих правоотношений, который содержит сведения о переводе денежных средств в счет исполнения условий договора купли-продажи от **.**,** на общую сумму 690 000 рублей.

Таким образом, размер денежных средств, неуплаченных ответчиками в нарушение условий договора купли-продажи от **.**,** составляет 390 000 рублей, который подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиков перед истцом, суду не представлено.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 166 рублей 71 копейку за период с **.**,** по **.**,**, то данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет истца, находя его арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 15 166 рублей 71 копейку.

Что касается требований истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.2 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями, следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 систематически, более 30 календарных дней не осуществляют внесение ежемесячных платежей в счет возврата долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика по договору купли-продажи от **.**,** перед ФИО1 до момента разрешения настоящего спора составляет значительный размер(390 000 рублей), что превышает 5 % от размера стоимости недвижимого имущества, перешедшего по договору купли-продажи.

Учитывая, что задолженность по договору купли-продажи не погашена, ответчики систематически допускают просрочки ежемесячных платежей, что с достаточной полнотой и объективностью является правовым основанием для удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета договора купли-продажи, установленной в договоре от **.**,**, которая составляет 1 080 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 864 000 рублей.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что по своей правовой природе данная компенсация не предусмотрена в данных гражданско-правовых отношениях.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренном законом.

Учитывая, что правоотношения сторон, связанные с взысканием задолженности по договору купли-продажи носят имущественный характер и не предполагает, возможности компенсации морального вреда, а доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков личных неимущественных прав и других нематериальных благ истцом суду не представлено, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи индивидуального жилого дома от **.**,** в сумме 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 166 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 48,3 кв.м., кадастровый № **, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., кадастровый № **, установив начальную продажную стоимость в сумме 864 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.