Постановление № 5-2210/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-2210/2024

УИД 23RS0036-01-2024-012442-91

Дело № 5-2210/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 24 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшей ФИО3,

её законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 28 апреля 2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

установил:

в производство Октябрьского районного суда города Краснодара поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно указанному материалу, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26 июля 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО2, управляя мотоциклом «ИРБИС» без г/н двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобилем «ZEEKR» г/н № под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадавшему пассажиру мотоцикла «ИРБИС» ФИО3, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 вину не признал, пояснил, что виновником является второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 При этом, ФИО2 пояснил, что у него также отсутствует водительское удостоверение на

управление мотоциклом.

Потерпевшая ФИО3 и её законный представитель ФИО4 пояснили, что претензий к ФИО2 не имеют.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра (начала движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО2, управляя мотоциклом «ИРБИС» без г/н двигался по <адрес> в сторону <адрес> двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобилем «ZEEKR» г/н № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадавшему пассажиру мотоцикла «ИРБИС» ФИО3, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

При этом повреждения, полученные ФИО3, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка ККДКБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с места ДТП и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что он полностью согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Водитель ФИО2 управлял мотоциклом без водительского удостоверения, на высокой скорости, вследствие чего, совершил удар в заднюю часть его автомобиля «ZEEKR».

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, водитель ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобилем «ZEEKR» г/н № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадавшему пассажиру мотоцикла «ИРБИС» ФИО3, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) и средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.

Как указывалось выше, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, судья усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья,

руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к следующему.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об

административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от

одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует право управления транспортными средствами, к нему может быть применено административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ лишь в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность

ФИО2, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность

ФИО2, судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами, полагает, что цель

административного наказания в отношении ФИО2 может быть достигнута путем применения к нему административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение именно такого наказания, по мнению судьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь положениями статьи 12.24, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару);

ИНН: <***>;

КПП: 230901001;

ОКТМО: 03701000;

№ счета получателя:40102810945370000010;

Наименование банка: ФИО6 Банк России//УФК;

БИК: 010349101;

УИН: 18810323247770042954.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате штрафа в установленный законом срок лицо, не уплатившие административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.А. Хазиков