Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в ней зарегистрированы он, его жена ФИО4, его дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 и его сын ФИО3 были зарегистрированы в квартире с его согласия для оформления гражданства Российской Федерации, но фактически в жилое помещение по данному адресу не вселялись, не проживали в нем, вещей их в квартире нет и никогда не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к иску высказал на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Согласно справки ООО «Управляющая компания» в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что ФИО2, ФИО3 членами его семьи не являются, имея регистрацию в спорной квартире, в нее никогда не вселялись и не проживали, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков носила формальный характер, препятствий в проживании в жилом помещении ответчикам не чинилось.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ФИО2 не предпринял действий по вселению в спорную квартиру со своим сыном ФИО3 Не проживая в квартире ответчик сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности все вышеуказанные фактические данные, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО9 Абдуллу оглы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис