Приговор № 1-338/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело № 1-338/2024

22RS0066-01-2024-002275-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимой – ФИО7,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,

представившей удостоверение № 1343, ордер № 006122 от 09.08.2024,

потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 16 минут до 22 часов 23 минут 12 октября 2023 года ФИО7, находясь в автомобиле «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак №, следовавшем по территории Железнодорожного района г.Барнаула от остановки общественного транспорта «Улица Матросова», расположенной у дома по адресу: <...>, до остановки общественного транспорта «Площадь Октября», расположенной у дома по адресу: <...>, имея во временном пользовании мобильный телефон с сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1., обнаружила, что к указанному выше абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая владельцу банковского счета возможность производить посредством устройств мобильной связи, путем удаленного доступа, осуществление операций по перечислению денежных средств с банковского счета.

В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО7, осведомленной о порядке и особенностях осуществления перечислений денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1., находящихся на банковском счете последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 21 часа 16 минут до 22 часов 23 минут 12 октября 2023 года ФИО7, находясь автомобиле «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак №, следовавшем по территории Железнодорожного района г.Барнаула от остановки общественного транспорта «Улица Матросова», расположенной у дома адресу: <...>, до остановки общественного транспорта «Площадь Октября», расположенной у дома по адресу: <...>, используя вышеуказанные мобильный телефон и сим-карту, принадлежащие ФИО1., направила на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с запросом на списание денежных средств в сумме 28500 рублей с банковского счета последнего, с указанием абонентского номера ФИО2.

После чего, в указанный выше период времени от ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер № сим-карты ООО «Т2 Мобайл» в смс-сообщении поступил пароль, необходимый для подтверждения запрошенной операции. Таким образом, ФИО7 получила незаконный доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО1., находящимся на банковском счете последнего и возможность распоряжаться ими.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 21 часа 16 минут до 22 часов 23 минут 12 октября 2023 года ФИО7, находясь в вышеуказанном автомобиле, следовавшем по территории Железнодорожного района г.Барнаула по указанном маршруту, используя вышеуказанный мобильный телефон и сим-карту, направила на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с паролем, подтверждающим запрошенную операцию, и тем самым в 22 часа 23 минуты 12 октября 2023 года осуществила перечисление денежных средств в сумме 28 500 рублей, принадлежащих ФИО1. с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя последнего в офисе № 8644/0794, расположенном по адресу: <...>, на банковский счет № карты ПAO «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2. в офисе № 8644/0172, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО7 тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО1., денежные средства в сумме 28 500 рублей, причинив последнему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО7 вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.126-130, 159-162, 182-186), из которых следует, что 12.10.2023 около 21 часа 00 минут у дома по адресу: <...> она встретила своего знакомого ФИО2., с которым договорились поехать к нему домой <адрес>. ФИО2 вызвал такси, подъехал автомобиль серого цвета, она села на переднее сиденье, ФИО2 сел на заднее сиденье. По пути следования, проезжая остановку «ул.Матросова», она попросила у водителя мобильный телефон для звонка. В тот момент у нее возник умысел похитить деньги со счета банковской карты водителя. Когда водитель передал ей свой мобильный телефон, она направила на номер «900» сообщение «перевод № 28 500». После поступления кода подтверждения операции, она направила этот код на номер «900», тем самым подтвердила перевод. Таким образом, она перевела со счета банковской карты водителя такси деньги в сумме 28 500 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2. После перевода денег она удалила смс-сообщение от банка из памяти телефона водителя. Проезжая остановку «Площадь Октября», она вернула телефон водителю. Приехав на <адрес>, она по телефону ФИО2 перевела деньги водителю на карту в качестве оплаты за проезд. Номер телефона, который она указала в сообщении для перевода денежных средств с банковской карты водителя такси, принадлежал ФИО2 и был привязан к его банковской карте. Впоследствии ФИО2 она сказала, что поступившие на его счет деньги ей перевел знакомый. Изложенные показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.131-136).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО7 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.42-44, 54-56) следует, что у него в пользовании имеется абонентский номер №. Он подрабатывает водителем в такси «Taxsee Driver» на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Sunni». 12.10.2023 в 21 час 16 минут он принял заказ с адреса ул.Попова, д.70д до адреса ул.Чкалова, д.57а. Подъехав по указанному адресу, к нему в автомобиль сели ранее неизвестные ФИО7 и ФИО2., ФИО7 села на переднее сиденье автомобиля, ФИО2 – на заднее сиденье. В пути следования, проезжая остановку общественного транспорта «ул.Матросова (проспект Ленина)», ФИО7 попросила у него мобильный телефон, пояснив, что хочет позвонить знакомому с целью перевода денежных средств в качестве оплаты за поездку. Он согласился и передал ФИО7 свой мобильный телефон. ФИО7 позвонила по телефону, затем продолжила производить манипуляции в его телефоне. Тогда он спросил, что она делает, на что ФИО7 ответила, что ждет денежный перевод. Проезжая остановку общественного транспорта «Площадь Октября», ФИО7 вернула ему телефон. Приехав к дому №57 по ул.Чкалова, ФИО7 и ФИО2 вышли из автомобиля. При этом ФИО7 сказала, что деньги в сумме 600 рублей за поездку они перевели, и ему действительно пришло сообщение о зачислении денежных средств. Спустя час после этого он обнаружил, что с его банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона №, получателем оказался ФИО2., сумма перевода 28 500 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как он является студентом, его ежемесячный доход составлял от 30 000 до 40 000 рублей, стипендию он не получает, иного источника дохода не имеет. Кроме того, оплата за обучение в год составляет около 300 000 рублей, большую часть которой оплачивают родители, часть своего заработка от работы в такси он откладывает на обучение. С ФИО7 у него долговых отношений не было. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.63-65, 66-69) следует, что 12.10.2023 около 21 часа около дома по адресу: <...> он встретил знакомую ФИО7 Они решили поехать к нему домой по адресу: <адрес>. Со своего телефона он вызвал такси, ФИО7 сказала, что деньги для оплаты проезда она займет у родственников. Когда приехал автомобиль такси, ФИО7 села на переднее сидение, он сел на заднее сиденье. В ходе поездки он услышал, что ФИО7 попросила телефон у водителя такси. Водитель передал ей свой телефон, что далее делала ФИО7 ему неизвестно. В пути следования ФИО7 сказала ему, что на его карту ПАО «Сбербанк России» переведут денежные средства в размере 28 500 рублей, перевод совершит человек, который должен ей указанную сумму. Около 22 часов 23 минут 12.10.2023 на его банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 28 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1. Приехав на <адрес>, ФИО7 попросила у него телефон и посредством смс-сообщения на номер «900» с его банковской карты перевела на баланс сим-карты водителя такси денежные средства в размере 600 рублей в качестве оплаты за поездку.

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченный ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.78-80) следует, что работая по факту хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 28 500 рублей, принадлежащих ФИО1., было установлено, что данное преступление совершила ФИО7 путем перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» с номера «900». ФИО7 была доставлена в отдел полиции и созналась в совершении данного преступления, написав явку с повинной.

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности около здания по адресу: <...>, на котором находится автомобиль «Nissan Sunni», г.р.з. №, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2024, согласно которому осмотрены скриншот выполненного заказа от 12.10.2023, скриншот чека о проведенной операции по списанию денежных средств в размере 28 500 рублей, детализация счета абонентского номера № (т.1 л.д.84-88), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-90);

- информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России», в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего (т.1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2024, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России», в том числе выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего (т.1 л.д.97-103), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104);

- информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России», в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 (т.1 л.д.106-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2024, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России», в том числе выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 (т.1 л.д.112-118), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО7 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО7 суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшему ФИО1. денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в офисе № 8644/0794 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в сумме 28 500 рублей, которые перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2, не осведомленного о ее преступных намерениях, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 о размере похищенных денежных средств; показаниями свидетеля ФИО2 о поступлении на его банковский счет денежных средств с банковского счета потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО3 о причастности подсудимой к совершению данного преступления и написании последней явки с повинной; информацией, предоставленной ПАО Сбербанк о списании денежных средств, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимой, и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО7 впоследствии и воспользовалась.

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, осуществляя перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1., являющегося студентом, установленной судом суммы похищенных денежных средств, фактически являющейся равной размеру ежемесячного дохода потерпевшего, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО7, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подтвержденные последней в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО7 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО7 принесено не было.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 05-011332/1 ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время она не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. Кроме того, ФИО7 занимала позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ не состоит, на учете АКНД не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (т.1 л.д.37); отсутствие судимости на момент совершения преступления; удовлетворительные характеристики, данные участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области; добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему; наличие малолетних детей (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание; состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО7. Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении него она лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО1. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 27 500 рублей 00 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении ФИО7 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, наличие малолетних детей и ряда тяжелых заболеваний, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу – отменить. ФИО7 из-под стражи не освобождать, поскольку она содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншот выполненного заказа от 12.10.2023, скриншот чека о проведенной операции по списанию денежных средств в размере 28 500 рублей, детализацию счета абонентского номера №, информацию ПАО «Сбербанк России» в виде выписок о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек.

Осужденной разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова