Решение № 2-371/2019 2-371/2019(2-3723/2018;)~М-3843/2018 2-3723/2018 М-3843/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-371/2019

№2-371/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 27.10.2017 г. между ООО КБ «Кредит Экспресс» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 300 000,00 рублей сроком погашения до 25.10.2022 г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.08.2018г. у него образовалась задолженность в размере 1405 523,50 рублей, из которой: сумма срочного основного долга -1 300 000,00 руб.; сумма срочных процентов - 10 471,23 руб.; сумма просроченных процентов - 90 252,03 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 4 800,24 руб.

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Банком совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 27.10.2017 г. в размере 1 405 523,50 рублей, в том числе: сумму срочного основного долга - 1 300 000,00 руб.; сумму срочных процентов - 10 471,23 руб.; сумму просроченных процентов - 90 252,03 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 4 800,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 228,00 руб.

Представитель ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующий на основании доверенности - ФИО2 , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что кредитный договор ответчик с истцом не заключал, денежные средства он от истца не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование своей позиции по делу представитель истца указал, что 27.12.2017 г. между ООО КБ "Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен Кредитный договор N №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1300000,00 руб. Кредит предоставлялся на срок с 25.10.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом представлена копия расходного кассового ордера N 13 от 27.10.2017 г. на сумму 1300 000 руб., на котором имеется подпись Заемщика о получении указанной в расходном кассовом ордере суммы (л.д. 88).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

В иске представитель Банка указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес Заемщика направлялось требование, в котором сообщено о признании ООО КБ "Кредит Экспресс» банкротом, что функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", сообщено, куда направлять денежные средства по Кредитному договору, указан срок для гашения задолженности (л.д. 22).

Согласно расчету банка, по состоянию на 21.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет: 1 405 523,50 рублей, в том числе: сумму срочного основного долга - 1 300 000,00 руб.; сумму срочных процентов - 10 471,23 руб.; сумму просроченных процентов - 90 252,03 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 4 800,24 руб.

Оспаривая подпись в кредитном договоре, графике погашения кредита и расходном кассовом ордере, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 04 апреля 2019 года ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом исполнена подпись в кредитном договоре N № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Прайм» № 313-С от 29.04.2019 г., исследуемые подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются: - в графах «От имени Заемщика» и «Настоящим подтверждаю» факт…» на 7-м литсе копии кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1; - в гафе «Заемщик» на 2-м листе копии графика погашения кредита к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 руб., выполнены не ФИО1. (л.д. 186).

Также суд обращает внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы достаточно полны, не противоречат иным материалам дела.

Вместе с тем, оценивая указанные выводы судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о достаточности доказательств того факта, что спорный кредитный договор был подписан не ФИО1, а другим лицом.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, были представлены только копии кредитного договора, графика платежей и Расходного кассового ордера, при этом оригиналы указанных документов, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств, как следует из объяснений представителя Банка, были изъяты следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела.

В связи с указанным, судом был направлен запрос в следственные органы о предоставлении указанных документов, ответ на который не получен судом.

Как установлено ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства по спорному кредитному договору действительно получались ответчиком - оригинал расходного кассового ордера представлен не был, а достоверность копии ответчиком оспаривается; при этом согласно выводам судебной экспертизы подписи в кредитном договоре, графике платежей и расходном кассовом ордере выполнены не самим ответчиком; иных доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора и получение ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено; суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается факт не подписания ФИО1 спорного кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор по своей природе является консенсуальным, то есть признается заключенным только после его подписания заемщиком, при этом материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком кредитный договор не подписывался, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и, как следствие, не влекущим правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный кредитный договор является незаключенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО КБ "Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертным учреждением заявлено о взыскании стоимости проведенного экспертного исследования на сумму 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ООО КБ "Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» подлежат взысканию расходы по проведению составлению экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Взыскать с ООО КБ "Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: