Приговор № 1-91/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2019г. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой К.С., Мельникова М.С.

подсудимого ФИО1, адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лаченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.1 п. В УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитковДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу : <адрес>, где он временно проживал у своих знакомых Потерпевший №1, Свидетель №1, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета карты банка ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, руками извлек и <данные изъяты> похитил из кармана куртки Потерпевший №1 висевший на вешалке в коридоре квартиры принадлежащую ФИО11 банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя последнего, не представляющую для Потерпевший №1, материальной ценности, спрятав, ее в карманах одетых на нем джинсов и с похищенным вышел из указанной квартиры с целью дальнейшего хищения с банковского счета данной карты денег.

После этого ФИО1 № минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета карты банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, приехал к банкомату Сбербанк России, установленному в торговом цент ре Атмосфера, расположенного по адресу: <адрес> А, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, вставил руками в банкомат банковскую карту № на имя Потерпевший №1, затем используя известный ему пин-код, набрав цифры, произвел одну операцию, снял и <данные изъяты> похитил с банковского счета карты банка ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему деньги в <данные изъяты>, которые впоследствии обратил в свою пользу.

Далее, №, ФИО2, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денег с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в торговом центре «Атмосфера», расположенном по адресу : <адрес> А, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих, умышленно вновь вставил руками в банкомат банковскую карту № на имя Потерпевший №1, затем используя известный ему пин-код, набрав цифры, произвел одну операцию, снял и <данные изъяты> похитил с банковского счета карты банка ПАО <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> в период времени с № минут, своими преступными действиями совершил кражу с банковского счета банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, денег на общую сумму 13 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым знаком <данные изъяты>. Они ранее вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ поссорился с гражданской женой Шнайдер ФИО6 и стал жить у ФИО16 Жил у него примерно 2 месяца. Ходили вместе с ним в магазин, он знал пин-код его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ когда был у ФИО16 решил украсть банковскую карту ФИО20, чтобы похитить с нее денежные средства. Сколько на карте было денег он не знал. Из куртки ФИО16, висевшей на вешалке из кармана он взял банковскую карту ФИО16 и на такси приехал в <адрес> к торговому центру <данные изъяты>». В торговом центре подошел к банкомату и с похищенной карты ФИО16 снял денежные средства <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные цели, также купил цветы ФИО17

Вина ФИО1 также подтверждается :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает с женой Свидетель №1 У него имелась банковская <данные изъяты>. На данную карту он получал заработную плату на птицефабрике, где тогда работал. Ранее он работал вместе с ФИО2. В декабре к нему пришел ФИО2 и попросился переночевать, пояснил, что поругался с девушкой. Он разрешил ФИО19 пожить у него. Жил ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе с ФИО19 неоднократно ходили в магазин, где он расплачивался своей картой, ФИО19 вероятно узнал пин-код его карты. ДД.ММ.ГГГГг. он с женой и ФИО19 употребили спиртное и они с женой легли отдыхать. ФИО19 куда-то ушел. Через некоторое время ФИО19 вернулся и затем снова ушел. Вернулся ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения. Когда проснулся, ФИО19 уже не было. В этот день его жена ходила в магазин проверила баланс карты и обнаружила, что не <данные изъяты>. на счету карты. Они поняли, что кражу денег с карты совершил ФИО2 Ущерб для него является значительным, так как он не работал в то время. По факту кражи денег он обратился в полицию. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО2 в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО16 ее муж. С <данные изъяты> у них периодически проживал ФИО2, так как у него был конфликт с родителями и его девушкой. ФИО2 полностью жил за их счет. ФИО2 часто ходил с мужем в магазин, там муж расплачивался банковской картой. Хранил кар ту муж в кармане <данные изъяты> ФИО19 распивали спиртное, затем она и муж легли отдыхать, ФИО2 ушел, пришел он ночью ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла на работу и взяла карту мужа проверить баланс и вечером обнаружила, что на карте мужа не <данные изъяты>. По выписке увидели, что с карты ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Они подумали, что деньги с карты мог снять ФИО2 После этого они обратились в полицию. Деньги ФИО2 им не возвратил.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает со своими малолетними детьми. С конца ДД.ММ.ГГГГ. она общалась с ФИО1 <данные изъяты> проживали вместе у нее в доме в <адрес>. Когда они ссорились ФИО19 уходил жить к знакомому ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. они поругались с ФИО2 и он ушел ночевать к ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к дому приезжал ФИО19, был он в состоянии алкогольного опьянения. Он привез ей цветы, затем сел в такси и уехал. О том, что ФИО18 совершил кражу она узнала от жены ФИО20.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 ФИО2 ее сын, три года сын проживает отдельно. Ранее сын проживал с женой ФИО3 <адрес>. Затем проживал с Свидетель №2. Домой сын приезжал раза 2-3 в год. Последний раз сын был у нее в декабре 2018г. С Потерпевший №1, она не знакома. О том, что сын проживал у ФИО20 ей известно слов сотрудников полиции. О том, ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с банковской карты ФИО16 узнала со слов сотрудников полиции. Характеризует сына как спокойного, доброго, но слабовольного человека. Л.д. 64-65.

Вина ФИО2 кроме его полного признания, также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него <данные изъяты> с его банковской карты. Л.д. 3,

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что осмотрено помещение магазина «Сказка», по адресу: <адрес> осмотре ничего не изъято л.д. 110-113,

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ которому осмотрена квартира по адресу : <адрес>28. При входе в квартиру слева от двери на стене крючки для одежды, на которых висят куртки. В ходе осмотра изъята банковская карта №. Т.1, л.д. 4-6.,

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находятся банкоматы. Один банкомат имеет надпись «Сбербанк». В ходе осмотра с банкомата изъята видеозапись на оптически й диск, который упакован в бумажный конверт. Т.1, л.д. 15-19.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозапи сью ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с банкомата №, установленном в <данные изъяты>» в <адрес>А. т.1, л.д. 40.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена банковская карта №, которая имеет надпись в левом верхнем углу «Сбербанк», в нижней части надпись «Потерпевший №1», выписка из банковской карты №, выполненная на одном листе формата А4, согласно ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществлено снятие денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ часов осуществлено снятие денежных средств в №. 60-62.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к уголовному делу № приобщены в качестве вещественного доказательства: банковская карта №, выписка по карте №,

- справкой, согласно которой ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Т.1, л.д. 90-92.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, в комплексе исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ так как он 08.03.2019г находясь по адресу : <адрес> №. <данные изъяты> похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и в указанный день в <адрес> в банкомате в <данные изъяты> в <адрес>А с данной банковской кары снял денежные средства в №

Квалифицированный признак « с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1 так как доход семьи Потерпевший №1 является незначительным, Потерпевший №1 в настоящее время не работает и сумма в <данные изъяты> является значительной для Потерпевший №1

В соответствии со ст. 6, ст. 60-63 УК РФ при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и участие в следственных действиях по раскрытию и расследованию данного преступления, изобличающих ее как лицо, совершившее преступление, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как лицо ранее судимое, стоящее на учете о МВД (л.д. 80), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90-92).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно п. «и», ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1 суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего его ответственность нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления, так как судом не установлено, что нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению им преступления. Также не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую

Не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, что преступление по настоящему делу им совершено после осуждения, то при назначении наказания следует руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде 2 лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по постановлению Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от 27.04.2017г. и по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы в Исправительной Колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО25 Потерпевший №1 в возмещение ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с банкомата АТМ №, банковскую карту №, выписку по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии обвинительного приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров